Ухвала від 21.10.2019 по справі 759/18856/19

пр. № 2/759/6723/19

ун. № 759/18856/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Озерової М.С. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:

- визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; об'єкт незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_2 ; транспортні засоби «Мерседес», «БМВ»; грошові кошти, які знаходять у банківських установах «ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», АТ КБ «ПриватБанк», Caja Rursl, Sabadell, PKO Bank Poldki SA;

- визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 ;

- припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 ;

- в порядку розподілу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; Ѕ частину об'єкту незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_2 ; транспортний засіб «Мерседес»; Ѕ частину грошових коштів, які знаходять у банківських установах «ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», АТ КБ «ПриватБанк», Caja Rursl, Sabadell, PKO Bank Poldki SA;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

- в порядку розподілу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на речі розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 591 500,00 грн.;

- в порядку розподілу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; Ѕ частину об'єкту; незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_2 ; транспортний засіб «БМВ»; Ѕ частину грошових коштів, які знаходять у банківських установах «ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», АТ КБ «ПриватБанк», Caja Rursl, Sabadell, PKO Bank Poldki SA;

- в порядку розподілу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на речі розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 591 500,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статі 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

З довідки про вартість майна, долученої до матеріалів справи, вбачається, що вартість будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 становить 5 600 000, 00 грн., вартість квартири АДРЕСА_1 становить 2 520 000 , 00 грн.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа відноситься до категорії справ з виключною підсудністю, правила якої застосовуються до будь-яких позовів пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, вартість будинку АДРЕСА_2 перевущує вартість іншого майна, що є предметом спору, а також те, що зазначений будинок знаходиться поза межами Святошинського району м. Києва, враховуючи правила виключної підсудності, суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Звертаю увагу позивача на те, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 30, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р. Марко