Справа №705/4331/19
3/705/2006/19
30 жовтня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №067046 від 24.08.2019 року ОСОБА_1 24.08.2019 року о 01 год. 10 хв. в с. Старі Бабани керував т/з ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування в медичному закладі та будь якого освідування на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 23 серпня 2019 року після роботи він випив пиво. Пізніше до них в гості приїхав син та запропонував поїхати на ставок подивитися чи спустили ставок та ловлять рибу. Так як він пив, то за кермо сів син. Приїхавши до ставка, син пішов питати за рибу, а він ходив біля машини. Побачив, що під'їхала поліція, підійшли два працівника і спитали за документи. Документів в нього не було, так як він не керував автомобілем. Працівники взяли його під руки і сказали, що будемо їхати на освідування в лікарню. В міській лікарні медичні працівники відмовилися проводити освідування, тоді вони повезли йог в районну лікарню. В районній лікарні йому запропонували щось підписати, але він відмовився підписувати, так як не знав, що то за папери. Тоді лікар сказав, що він являється чоловіком їхнього медпрацівника і його вивели та освідування не проводили. На його автомобілі до лікарні їхав працівник поліції і закінчилося пальне. Тоді вони його автомобіль затягнули додому, подивилися документи, сказали, що все нормально і нічого не складали. Про те, що на нього склали матеріали по ч.1 ст.130 КУпАП він дізнався з судового виклику. Просить закрити провадження по справі так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Адвокат Чекман О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відеозапису про керування автомобілем ОСОБА_1 не має. На місці затримання ОСОБА_1 не запропонували пройти освідування за участю свідків. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не складався, а згідно розділу 2 п.10 Інструкції він є обов'язковим і долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Процедура та порядок огляду на стан сп'яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Відповідно до п. 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735(далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, п. 6 розділу II Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП та п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров'я).
У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Встановлено, що на місці зупинки водієві ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у присутності двох свідків, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не складався, доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не надано, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суду Черкаської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л. Гудзенко