Справа №2-а-553/10
Номер стат. звіту - 90
Код суду - 0707
24 березня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Алмашій С.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2, третя особа ВДАІ ГУМВС України з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2, третя особа ВДАІ ГУМВС України з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 13 листопада 2009 року, ніби ним було порушено Правила дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, без страхового полісу цивільно-правової відповідальності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи ВДАІ ГУМВС України з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району в судове засідання також не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 128 ч.4 КАС України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2, інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району в судове засідання не з'явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення - не можливо.
За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11,17,19, 69-71, 128 ч.2 ,158-163, 167 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
-2-
Скасувати постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АО 030060 від 13 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі.
Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір