Справа №2-а-488/10
Номер стат. звіту - 90
Код суду - 0707
25 березня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Белевцева Т.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора Державної автомобільної інспекції та автомобільної технічної інспекції з обслуговування м. Ужгород УДАІ УМВС в Закарпатській області, третя особа ГУ МВС України в Закарпатській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, інспектора Державної автомобільної інспекції та автомобільної технічної інспекції з обслуговування м. Ужгород УДАІ УМВС в Закарпатській області, третя особа ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 01 лютого 2010 року, ніби ним було порушено Правила дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом марки ВАЗ 2110, номерний знак 70-351 РЕ, без посвідчення на право керування транспортним засобом та без державного технічного огляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить суд розглянути справу в його відсутності.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3, інспектор Державної автомобільної інспекції та автомобільної технічної інспекції з обслуговування м.Ужгород УДАІ УМВС в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи ГУ МВС України в Закарпатській області в судове засідання також не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 128 ч.4 КАС України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_2 виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач ОСОБА_3, інспектор Державної автомобільної інспекції та автомобільної технічної інспекції з обслуговування м.Ужгород УДАІ УМВС в Закарпатській області в судове засідання не з'явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення - не можливо.
За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_2 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
-2-
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11,17,19, 69-71, 128 ч.2 ,158-163, 167 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд ,-
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати дії ОСОБА_3 інспектора Державної автомобільної інспекції та автомобільної технічної інспекції з обслуговування м. Ужгород УДАІ УМВС в Закарпатській області - неправомірними.
Скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції та автомобільної технічної інспекції з обслуговування м.Ужгород УДАІ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії АО 074009 від 01 дютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір