Справа № 2-а-471/10
Номер рядка статистичного звіту - 90
Код суду - 0707
22 березня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого- судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС окремого взводу ДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС окремого взводу ДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО №040937 від 05 грудня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови, начебто він 05.12.2009 року о 12 год. 31 хв. , керуючи автомобілем марки “Дейво” д/н 582 33 РЕ по пл. Миру в м. Мукачево здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «рух заборонено». Заперечує факт паркування свого автомобіля в зоні дії вищезначеного дорожнього знаку та вважає що вищезазначена постанова винесена без врахування фактичних обставин справи, а саме те, що він, ОСОБА_1, працює першим секретарем Мукачівського міського комітету Соціалістичної партії України, офіс якої знаходиться на площі Миру, 29/10 в м. Мукачево та має дозвіл за № 32 на право в”їзду в пішоходну зону та виїзду з неї.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень
- 2 -
обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що
підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого старшим інспектором ДПС окремого взводу ДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району прапорщиком міліції ОСОБА_3 рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.
За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову старшого інспектора ДПС окремого взводу ДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення АО № 040937 від 05 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Б.Гейруш