Справа №2-а-467/10
Номер стат. звіту - 90
Код суду - 0707
25 березня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Белевцева Т.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора з офрмлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 17 жовтня 2009 року, близько 15 години 08 хвилин, ніби ним було порушено вимоги дорожнього знаку 3.38 Правил дорожнього руху “Зона обмеженої стоянки” на автомобілі марки ОСОБА_2 6, номерний знак НОМЕР_1, в м. Мукачево на пл. ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача інспектор з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району в особі ОСОБА_2А, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 128 ч.4 КАС України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Представник відповідача інспектор з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району в особі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення - не можливо.
За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11,17,19, 69-71, 128 ч.2 ,158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП, суд ,-
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Скасувати постанову інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АО 023911 від 27 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1
-2-
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі.
Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір