26 лютого 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Перепічай В.С.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Пилипохребтіївської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням №57-р від 21 серпня 2008 року її з 1 вересня 2008 року звільнено з роботи із посади завідуючої клубом с. Іванківці Новоушицького району Хмельницької області на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним, оскільки вона мала переваги в залишенні на роботі як працівник, що має більший стаж роботи, на її утриманні перебуває чоловік - інвалід першої групи, крім того, профспілковий комітет не надав адміністрації згоди на її звільнення.
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Пилипохребтіївської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2009 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.С. Перепічай