Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Коновалова В.М.,
суддів Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.,
за участю: прокурора
захисників Волошиної Т.Г.,
Батанової Г.О., Коваль В.А.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 18 березня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом по першій інстанції, на постанову судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2010 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Цією постановою зі стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 123, п. «е» ст. 93 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 194, ст. 255, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93, п.п. «а», «е», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 123 КК України 1960 року, ст. 255, ст. 257 КК України;
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «е» ст. 93, п.п. «а», «г», «е» ст. 93, п.п. «в», «з» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 255, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 123, п. «е» ст. 93 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 194, ст. 255, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «ж», «і» ст. 93, п.п. «г», «ж», «і» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 255, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 255, ст. 257 КК України;
ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 255, ст. 257 КК України;
повернуто прокурору Автономної Республіки Крим на додаткове розслідування.
Органом досудового слідства ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обвинувачувалися у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів в складі злочинної організації - банди в період з 1993 року по 1999 рік в містах Сімферополі, Алушті, Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим - незаконному позбавленні волі, замахах на умисне вбивство, умисних убивствах, умисному знищенні майна, незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами.
У касаційному поданні прокурор зазначає про безпідставність повернення судом справи на додаткове розслідування, оскільки, на його думку, під час досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
У поданні міститься прохання про скасування постанови судді апеляційного суду щодо всіх обвинувачених та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; міркування прокурора на підтримку касаційного подання; пояснення захисників, які вважали ухвалене суддею апеляційного суду рішення законним і обґрунтованим та просили залишити його без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, коли обвинувачений притягується до відповідальності за вчинення декількох злочинів, що підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, в постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути вказано, які саме дії ставляться обвинуваченому в вину по кожній з цих статей.
Проте, як видно з матеріалів справи, орган досудового слідства зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.
Так, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, крім іншого, пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 та 257 КК України.
У той же час, в постановах про притягнення як обвинувачених та в обвинувальному висновку дії, які ставляться в провину ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ст. 255 та 257 КК України не розмежовані, що свідчить про неконкретність пред'явленого обвинувачення, а відтак і про порушення права зазначених осіб на захист.
У зв'язку з цим, суддя апеляційного суду дійшов правильного висновку про те, що під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, та відповідно до вимог ст. 246 КПК України обґрунтовано повернув її на додаткове розслідування.
У касаційному поданні прокурор твердить, що слідчий не міг і не повинен був розмежовувати дії обвинувачених, які їм інкриміновані за ст.ст. 255 та 257 КК України.
З такими доводами подання колегія суддів не може погодитися, оскільки вони не ґрунтуються на законі і суперечать вимогам ч.2 ст. 132 КПК України.
Не заслуговують на увагу й доводи подання про те, що зазначені в постанові судді порушення свідчать про неправильність досудового слідства, а тому з цих підстав справа відповідно до вимог ст. 281 КПК України могла бути повернута на додаткове розслідування лише зі стадії судового розгляду.
Пред'явлення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 неконкретного обвинувачення суттєво обмежує їх право на захист, а тому призначати справу до судового розгляду без усунення цього порушення Кримінально-процесуального кодексу, яке є істотним, і може бути усунуте лише під час додаткового розслідування, суддя апеляційного суду не мав підстав.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційного подання прокурора.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -
касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2010 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - без зміни.
Судді:
В.М. Коновалов О.В. Кривенда О.Т. Кузьменко