Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Верещак В.М.,
суддів Жука В.Г. і Шевченко Т.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 березня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2008 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимого,
засуджено:
за ч. 3 ст. 364 КК України до позбавлення волі на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на 1 рік;
за ч. 1 ст. 366 КК України до обмеження волі на 1 рік з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
В апеляційному порядку вирок не оскаржено.
ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, працюючи на посаді інспектора взводу дорожньо-постової служби з обслуговування м. Тернополя роти ДПС для обслуговування обласного центру підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи службовою особою, представником влади, зловживаючи службовим становишем, з метою завищення показників у роботі, протягом грудня 2006 року та січня-березня 2007 року склав 10 завідомо неправдивих протоколів про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУаАП. По всіх завідомо неправдивих протоколах Панас виніс незаконні постанови про накладання на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді попередження і такими діями завдав тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді підриву її авторитету як демократичної соціально-правової держави.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 порушує питання про скасування вироку та закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину. Посилається на неповноту та однобічність у дослідженні обставин справи. на його думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах.
Так, із показань свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні убачається, що він в протоколах про адміністративні правопорушення не розписувався і пояснень з цього приводу не писав, та, що з грудня 2006 року по лютий 2007 року правил дорожнього руху не порушував і протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього не складалися.
З висновків судово-почеркознавчої експертизи убачається, що ОСОБА_6 не підписував представлені на експертизу протоколи про адміністративні правопорушення, а в зазначених протоколах не вірно вказана дата народження ОСОБА_6, хоча і зазначено, що його особа встановлена.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував, що особисто склав 10 протоколів про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_6, та виніс постанови до кожного протоколу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України є правильною
Покарання призначене з урахуванням обставин справи, тяжкості злочину та особи засудженого, а тому є справедливим і відповідає вимогам кримінального закону.
За таких обставин підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_4 відмовити.
Судді:
В.М. Верещак В.Г. Жук Т.В. Шевченко