31 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4407/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадження Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Старобільське ОУПФУ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Старобільського ОУПФУ, яка полягає у невиплаті, починаючи з 01.04.2017, пенсії позивачу;
- зобов'язати Старобільське ОУПФУ виплатити позивачу заборгованість з пенсії з 01.04.2017 негайно після проголошення судового рішення.
25.10.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просить витребувати від ТВБВ № 10012 ІІ типу філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про проходження внутрішньо переміщеною особою ОСОБА_1 ідентифікації та актуальності відкритих нею розрахункових рахунків (арк.спр. 28-29).
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 тривалий час не зверталася до управління з заявою щодо у поновлення пенсії. Відповідно до підпункту 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» до управління не надходило списку пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб, серед яких би була позивачка по яких надається інформація згідно інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (система «Аркан»), про відсутність на підконтрольній території понад 60 днів. Таким чином, в управління є сумніви щодо того чи є живою позивачка. 20.08.2019 управління звернулося з заявою до ТВБВ № 10012/041 II типу філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з запитом щодо надання інформації про проходження внутрішньо переміщеними особами ідентифікації та актуальності відкритих розрахункових рахунків за списком, який буде надаватися управлінням по особам, які звернулися з позовами до Луганського окружного адміністративного суду про виплату заборгованості. Листом від 22.08.2019 № 110.14-25/1955 управлінню в наданні інформації було відмовлено.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає таке.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З вищевикладеного слідує, що відповідач як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.
У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів та зазначивши, яких заходів вжито суб'єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.
До клопотання про витребування відповідної інформації відповідачем не надано жодного доказу.
В порушення положень частини першої статті 80 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень не надав докази самостійного звернення до ТВБВ № 10012 ІІ типу філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про проходження внутрішньо переміщеною особою ОСОБА_1 ідентифікації та актуальності відкритих нею розрахункових рахунків, та неможливості отримання такої інформації самостійно.
Відповідачем не надано жодного доказу наявності визначених Законом підстав, які б свідчили про необхідність припинення пенсійних виплат позивачу.
Позивачем до позовної заяви була додана копія довідки ТВБВ № 10012/01 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 05.09.2019 № 110.34-24/1125, в якій зазначено, що довідка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 24.01.2001, в тому, що в ТВБВ № 10012/01 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 09304612, їй відкрито рахунок № НОМЕР_3 (а.с. 8).
Копія вказаної довідки разом з позовом була також надіслана відповідачу.
Таким чином, клопотання про витребування доказів заявлене з порушенням визначеної процесуальним законодавством обов'язкових процедур, містить посилання на обставини, які ніяким чином не підтверджені належними доказами. Також клопотання містить висновки заявника, які не підтверджуються діючими нормами законодавства.
Як наслідок, відповідач не обґрунтував належним чином клопотання про витребування доказів, що свідчить про наявність підстав для залишення без задоволення заявленого клопотання.
Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.В. Борзаниця