про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
30 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4359/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
04 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, в якій позивач просить:
- визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2018, та невиплати пенсії за період з 01.10.2017 по 28.02.2018 незаконним;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити пенсію ОСОБА_2 за період з 01.10.2017 по 28.02.2018 та з 01.10.2018 по теперішній час.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що після зміни місця проживання позивача було взято на облік як внутрішньо переміщену особу та він отримував пенсію, виплату якої здійснював відповідач. Однак з 01.10.2017 виплату пенсії було зупинено, про причину зупинки позивача повідомлено не було. 05.03.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, але пенсію було поновлено лише з травня 2018 року. Тобто у період часу з 01.10.2017 по 01.05.2018 позивачу пенсію не було виплачено. Крім того з 01.10.2018 по теперішній час виплату пенсії було зупинено, про причину зупинки позивача повідомлено не було. На свою заяву позивач отримав відповідь від 13.09.2019 № 19568/02-22 у якій зазначено, що виплату пенсії було призупинено з 01.10.2017 по 28.02.2018 та з 01.10.2018 по теперішній час на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136. Таким чином Відповідач визнав існування заборгованості за період з 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумі 8199,65 грн. Однак відмовився виплачувати заборгованість мотивуючи це відсутністю фінансування та визначення порядку виплати заборгованості Кабінетом Міністрів України.
Позивач вважає зазначені дії протиправними, та такими, що порушують її право на пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від 09.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
25.10.2019 на виконання зазначеної ухвали суду представником позивача за вх.№ 53755/2019 надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на його обгрунтування.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу наведеної норми вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення та строки перерахунку пенсій є Закон № 1058-IV.
Відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, право позивача щодо виплати раніше призначеної, нарахованої та невиплаченої пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким іншим строком.
Правовий висновок щодо неможливості застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою пенсії, яка за своєю правовою природою не є одноразовою виплатою, викладений в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 646/6250/17 (адміністративне провадження № К/9901/2128/18).
З наданих до клопотання представником позивача документів вбачається, що позивач про підстави невиплати пенсії дізналася з відповіді на її письмову заяву від 13.09.2019 № 19568/02-22, яку позивач отримала лише у вересні 2019 року.
Таким чином про підстави невиплати заборгованості за вказаний період часу позивач дізналася у вересні 2019 року, а з позовною заявою до суду звернулася протягом шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов подано своєчасно, у зв'язку з чим підстав для його поновлення немає.
Відтак суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 КАС України, суд, -
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області подати до суду у строк до 22 листопада 2019 року такі докази:
- інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача;
- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позовної заяви);
- рішення про припинення (зупинення) виплати пенсії позивачу, а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії;
- інформацію про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії позивача;
- довідку про нараховані та виплачені (не виплачені) суми пенсійних виплат позивачу з жовтня 2017 року;
- інформацію щодо підстав припинення аиплати пенсії позивачу з жовтня 2018 року.
Справа буде розглядатися суддею Шембелян В.С. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян