21 жовтня 2019 року № 810/3747/19
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,
при секретарі судового засідання Некрашевич Г.О.,
за участі:
представника позивача - Івашина О.Є. ,
відповідача - не з'явився,
представник третьої особи - Войтюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_74 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник прокурора Київської області з позовом до Вишгородської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати окремі пункти рішення Вишгородської міської ради від 26.07.2013 №24/16 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Лапій С.М.) від 03.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
14 грудня 2018 року відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Лисенко В.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі із залученням третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго".
Протокольною ухвалою суду від 14.01.2019 до участі у справі було залучено 72 громадяни, на права, свободи та інтереси яких, впливає розгляд цієї справи.
19 серпня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 21.10.2019, прибули представник позивача та представник третьої особи. Під час судового засідання, присутні учасники справи підтримали позовні вимоги у повному обсязі, стверджували про наявність підстав для їх задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що оскаржуваним рішення Вишгородської міської ради від 26.07.2013 № 24/16, відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, пункту 34 статті 26, статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», третім особам надано дозволи на розробку документацій із землеустрою.
На підставі вказаного рішення відповідача, у Державному земельному кадастрі сформовано 67 земельних ділянок із присвоєнням для кожної із них кадастрового номеру.
При цьому, відповідно до інформації філії "Каскад Київських ГЕС і ГАЕС" ПАТ "Укргідроенерно" від 22.03.2018 №14/799, ці земельні ділянки розташовані на території лівобережної земельної греблі , яка є гідротехнічною спорудою Київської ГЕС.
Саме ця обставина стала підставою для звернення першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради з даним адміністративним позовом.
Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та не надав суду доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішенням, а навпаки, вказав на допущення порушень при прийнятті рішення, пункти якого оскаржуються даним позовом.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст. 189 КАС України).
Проаналізувавши заяву про визнання відповідачем адміністративного позову, заявлену у відзиві на позовну заяву, суд з'ясував, що наявні законні підстави для задоволення позову повністю, з огляду на наступне.
Так, Суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею врегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - Закон України №2768-ІІІ).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.
Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, особистого селянського господарства, садівництва, будівництва та обслуговування житлового будинку, індивідуального дачного будівництва, індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або місцевої ради та необхідний перелік документів.
Частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено, що за результатами розгляду клопотання громадянам надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою або відмова в його наданні. Підставою відмови є невідповідність місця розташування місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову в його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Ради міністрів Української РСР від 30.07.1966 №588 під об'єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції, правонаступником якої є філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», за рахунок земель колгоспів, радгоспів, лісових господарств та інших землекористувачів відведено земельні ділянки під основні споруди гідровузла - 998,8 га, під водоймище - 91085,4 га, під захисні споруди на водоймищі - 6229,8 га.
На підставі Акта міжвідомчої комісії з перегляду території забороненої зони та контрольованої зони гідроелетротехінчих споруд філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» від 04.12.2012, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.12.2012 №1001, визначені та встановлені кордони контрольованої зони гідроелектротехнічних споруд філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго».
Відповідно до листа ПАТ «Укргідропроект» від 03.04.2015 № ГТО/508, всі земляні споруди Київської ГЕС (правобережна земляна гребля, гребля між шлюзом і ГЕС, лівобережна острівна, руслова, заплавна та терасна греблі, лівобережна дамба) є гідротехнічними спорудами, які відносяться до числа найбільш відповідальних інженерних об'єктів з підвищеною економічною, соціальною та екологічною важливістю.
Згідно зі статтею 58 ЗК України землі, зайняті гідротехнічними спорудами, належать до земель водного фонду.
Статтею 4 Водного кодексу України визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Частиною четвертою статті 59 ЗК України визначено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту.
Частиною четвертою статті 84 ЗК України встановлено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених ЗК України.
За таких обставин, враховуючи вищевказані правові норми, суд дійшов висновку, що надання Вишгородською міською радою дозволу третім особам на розробку проекту землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність у м. Вишгород за рахунок земель водного фонду, що знаходяться на території гідротехнічної споруди Київської ГЕС, суперечать положенням Земельного та Водного кодексів України, порушує законні права та інтереси держави, а тому є протиправним.
Частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд вважає, що рішення Вишгородської міської ради від 26.07.2013 № 24/16 у частині надання дозволу на розробку документації із землеустрою третім особам, дійсно є протиправним та підлягає скасуванню.
У відповідності до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, до суду надано не було.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати пункти 1,2,3,4,5,6,7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 рішення Вишгородської міської ради від 26.07.2013 №24/16 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 31 жовтня 2019 р.