про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
30 жовтня 2019 року №320/3363/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної Казначейської служби України у місті Києві про стягнення заборгованості з відшкодування ПДВ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у місті Києві та до Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві.
Рішенням Київського окружного адміністративного від 23.10.2018 адміністративний позов задоволений у повному обсязі.
Вирішено тягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за листопад 2014 року за період з 12.06.19 по 16.07.19 року включно.
Цим же рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного від 23.10.2018 було допущено описки в розрахунку пені, а саме в розділі VI абзац 1, 2 замість:
«Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 180648,78 грн. (9514691,00 грн. х 16,5% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 13 дн. (кількість днів прострочення).
Натомість, звертаючись до суду позивач просив стягнути на його користь суму пені у розмірі 191597,03 грн., тобто на 10948,25,91 грн. (191597,03 грн. - 180648,78 грн.) більше, ніж розраховано судом.» вказано:
«Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 345813,40 грн. (9514691,00 грн. х 16,5% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 13 дн. (кількість днів прострочення)
Натомість, звертаючись до суду позивач просив стягнути на його користь суму пені у розмірі 191597,03 грн., тобто на 124498,91 грн. (191597,03 грн. - 67098,12 грн.) більше, ніж розраховано судом.», в розділі VII замість:
«Суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про стягнення пені у розмірі 191597,03 грн. становить 2709,73 грн. (180648,78 грн. х 1,5% /100 %).
Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 171,77 грн. (2881,50 грн. - 2709,73 грн.)
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у м. Києві, становить 10062709,73 грн. (180648,78 грн. х 1,5% /100 %).» вказано:
«Суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про стягнення пені у розмірі 191597,03 грн. становить 1006,47 грн. (67098,12 грн. х 1,5% /100 %).
Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 1875,03 грн. (2881,50 грн. - 1006,47 грн.)
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у м. Києві, становить 1006,47 грн. (67098,12 грн. х 1,5% /100 %).» внаслідок чого в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму стягнення, а також розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача.
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Виправити описку в розділі VI абзац 1, 2, в розділі VII абзац 5, 6, 7, абзаці 2, абзаці 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19, зазначивши правильний розмір пені за період з 12.06.2019 по 16.07.2019 що підлягає стягненню позивачеві - 180648 (сто вісімдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн. 78 коп., а також розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню позивачеві - 2709 (дві тисячі сімсот дев'ять) грн. 73 коп.
2. Абзац 1, 2 розділу VI рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 читати наступним чином:
«Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 180648,78 грн. (9514691,00 грн. х 16,5% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 13 дн. (кількість днів прострочення).
Натомість, звертаючись до суду позивач просив стягнути на його користь суму пені у розмірі 191597,03 грн., тобто на 10948,25,91 грн. (191597,03 грн. - 180648,78 грн.) більше, ніж розраховано судом.»
3. Абзац 5, 6, 7 розділу VII рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 читати наступним чином:
«Суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про стягнення пені у розмірі 191597,03 грн. становить 2709,73 грн. (180648,78 грн. х 1,5% /100 %).
Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 171,77 грн. (2881,50 грн. - 2709,73 грн.)
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у м. Києві, становить 10062709,73 грн. (180648,78 грн. х 1,5% /100 %).»
4. Абзац 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 читати наступним чином:
«Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» (ідентифікаційний код: 25469838, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 8, корпус А) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за листопад 2014 року за період з 12.06.19 по 16.07.19 року включно у розмірі 180648 (сто вісімдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн. 78 коп.).».
5. Абзац 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 читати наступним чином:
«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» (ідентифікаційний код: 25469838, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 8, корпус А) судовий збір у розмірі 2709 (дві тисячі сімсот дев'ять) грн. 73 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код: 39439980, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).»
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.