про відкладення розгляду справи
31 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/855/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Стенавській А.М.,
за участю:
позивача: Державна авіаційна служба України - представник у підготовче судове засідання не з'явився,
відповідач 1: ОСОБА_2 - у підготовче судове засідання не з'явився,
відповідача 2: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) - представник у підготовче судове засідання не з'явився,
відповідач 3: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - представник у підготовче судове засідання не з'явився,
третьої особи: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" - представник у підготовче судове засідання не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37536026) до ОСОБА_2 (п. і . АДРЕСА_2 ), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ 04053699), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної сотні, 4, код ЄДРПОУ 41284929), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код ЄДРПОУ 37869775) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
20 червня 2019 року, Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва Віктора Сергійовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», якою просить: 1) зобов'язати ОСОБА_2 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 № 140; 2) зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_3 та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29.08.2017 № 15 та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЗК 141181870203 та скасувати її.
12 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.
03 жовтня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було замінено первісного відповідача 2 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ 04053699) та відкладено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року об 10:00 годині.
31 жовтня 2019 року, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні по справі №260/868/19, що призначено на 31.10.2019 об 10: 00 годині.
Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки штат позивача - суб'єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, позивач мав можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні, а відтак, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим та у задоволенні такого слід відмовити з огляду на положення статті 205 КАС України.
Відповідач 1 або уповноважений представник у підготовче судове засідання не з'явилися, однак про час і дату судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, яке було вручено 10 жовтня 2019 року та повернулося до суду 15 жовтня 2019 року.
Відповідач 2 та Відповідач 3 або їх уповноважені представники у підготовче судове засідання не з'явилися, однак про час і дату судового засідання не були повідомленні належним чином, оскільки на адресу суду не повернулися рекомендовані повідомлення про вручення.
Третя особа або уповноважений представник у підготовче судове засідання не з'явилися, однак про час і дату судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, яке було вручено 10 жовтня 2019 року та повернулося до суду 21 жовтня 2019 року.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3,5частини другої статті 205 цього Кодексу.
З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 181, 205, 229, 248 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії на 21 листопада 2019 року об 16:40 годині.
3. Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
4. Ухвалу та повістки направити учасникам справи.
5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль