31 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10446/19
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 , 2016, 2017 та 2018року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
28 жовтня 2019 року через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку позовної давності. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач дізнався про порушення його прав 17 серпня 2018 року, тобто у день виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2018 №181, отже крайній строк подачі адміністративного позову - 17 лютого 2019 року. До адміністративного суду звернувся 11 вересня 2019 року, тобто з порушенням строку позовної давності. На думку представника відповідача, позивач пропустив строк звернення до суду передбачений частиною 5 статті 122 КАС України.
Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши клопотання представника відповідача суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).
Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.
А тому, з огляду на викладене, суд відхиляє твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і не пов'язана з виконанням службових обов'язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід'ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.
Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №620/4218/18.
З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Відмовити представнику Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 31 жовтня 2019 року.
Суддя О.Г. Попова