Ухвала від 30.10.2019 по справі 240/11197/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11197/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № ЖИ102/ЖТ1493/617/АВ/ТД/-ФС від 07.05.2019 про накладення штрафу в розмірі 250380 грн.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Всупереч п.7 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються постанова про стягнення штрафу в розмірі 250380 грн, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 2503,80 грн.

Отже, судовий збір в сумі 2503,80грн має бути сплачений за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахуноко тримувача UA348999980000034310206084009; код класифікації доходів бюджету 2203010.

При цьому посилання ОСОБА_1 на звільнення її від сплати судового збору на підставі положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) є необґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова не є постановою у справі про адміністративне правопорушення та не ґрунтується на приписах КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

-документу про сплату судового збору в розмірі 2503,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова

Попередній документ
85299843
Наступний документ
85299845
Інформація про рішення:
№ рішення: 85299844
№ справи: 240/11197/19
Дата рішення: 30.10.2019
Дата публікації: 01.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (21.09.2020)
Дата надходження: 21.09.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
04.02.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.02.2020 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.03.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
31.03.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.05.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.06.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.06.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.11.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ЧЕРНОВА Г В
відповідач (боржник):
Управління Держпраці у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Держпраці у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Держпраці у Житомирській області
позивач (заявник):
Кулик Марія Данилівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
КУРКО О П