Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 жовтня 2019 р. Справа №200/11866/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2018 року; зобов'язано Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2018 року.
Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.
20 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №58441708.
У жовтні 2019 року вказаний орган державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що від Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов лист від 20 вересня 2019 року №24026/13/14-50, в якому зазначалося, що ним на виконання судового рішення, зокрема, нарахована заборгованість по пенсії у загальній сумі 150340,64 грн., яка як така, що не передбачена бюджетом органу Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде виплачена після надходження відповідних коштів.
У зв'язку з тим, що сума заборгованості з пенсії стягувачу не виплачена, заявник просив замінити спосіб і порядок виконання рішення суду із «зобов'язання виплатити пенсію за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2018 року» на «стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нараховану заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 150340,64 грн.».
Також просив розглядати заяву без участі його представника.
До заяви додав, зокрема, лист боржника.
Відповідач подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.
В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з'явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Судове рішенням, яке набрало законної сили, боржником виконано, зокрема в частині нарахування заборгованості з пенсії, однак заборгованість не виплачена через те, що на рахунок органу Пенсійного фонду України з Державного бюджету України не надійшли відповідні кошти.
Вказані обставини не дають підстав для висновку про істотну ускладненість або неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу або порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії Управлінням буде проведена після надходження відповідних коштів із Державного бюджету України.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах неодноразово викладалися в постановах Верховного Суду України, зокрема від 11 листопада 2014 року в справі №21-475а14, від 25 листопада 2014 року в справі №21-506а14, від 13 січня 2015 року №21-604а14, та в постановах Верховного Суду, зокрема від 30 січня 2018 року в справі №281/1820/14-а, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Крім того, зі змісту заяви вбачається, що фактично вона спрямована на прийняття нового судового рішення - із зазначенням суми стягнення на підставі доказів (складеного боржником розрахунку), яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися. Вказане не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по-суті.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви із зазначених в ній обставин.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2019 року.
Суддя Т.В. Логойда