Ухвала від 28.10.2019 по справі 160/10310/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Справа 160/10310/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що наданий позивачем позов, а також додатки до нього та копії позовів для відповідачів містять сторінки з низькою якістю друку, які неможливо прочитати.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно оформити позовну заяву, її копії та додатки відповідно до норм ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати вищевказані документи до суду із якісним друком.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

Попередній документ
85299529
Наступний документ
85299531
Інформація про рішення:
№ рішення: 85299530
№ справи: 160/10310/19
Дата рішення: 28.10.2019
Дата публікації: 01.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2020)
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.07.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Ицкович Олег Маркович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУХОВАРОВ А В
ШАРАПА В М
ЯСЕНОВА Т І