Справа № 488/3658/19
Провадження № 1-кс/488/1648/19 р.
11.10.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за № 12019150050001633 за ознаками ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період з 00 год. 00 хв. 03.08.2019 по теперішній час з абонентського номеру оператору мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .
Як встановлено в ході досудового розслідування, в період часу з 07 год. 10 хв. 26.08.2019 по 07 год. 55 хв. 27:08.2019 невстановлена особа таємно проникла до офісного приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти , належні ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється. В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.09.2019, останній пояснив, що 27.08.2019 він в ході проведення допиту в якості потерпілого розповів про обставини виявлення вчиненої крадіжки в розмірі грошових коштів на загальну суму 7 200 доларів США, поєднане із проникненням в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скоєне в період часу з 07 год. 10 хв. 26.08.2019 по 07 год. 55 хв. 27.08.2019.
Також останній додав, що 3 серпня 2019 року приблизно о 11:30-12:00 потерпілий їхав на своєму автомобілі «Niva Chevrolet» чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , де на перетині пр. Богоявленського та вул. Кузнецької (Скороходова) в м. Миколаєві виникло ДТП, винуватцем якого він став, в ході якого автомобіль за керуванням потерпілого врізався в автомобіль «Mercedes» чорного кольору, під керуванням якого перебував раніше незнайомий йому чоловік, в результаті чого автомобіль «Mercedes» чорного кольору отримав механічні ушкодження.
Після чого для вирішення питання потерпілий з раніше незнайомим йому чоловіком вирушили у двір, який розташований по вул. Садовій в м. Миколаєві, де раніше незнайомий йому чоловік представився ОСОБА_4 . Домовившись про розмір виплати грошових коштів потерпілим ОСОБА_4 за пошкоджений автомобіль ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку, надавши потерпілому свого охоронця, з яким потерпілий поїхав за адресою розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 для передачі охоронцю грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США.
В період руху потерпілого до адреси розташування офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 телефонував з номеру НОМЕР_1 на мобільний номер потерпілого: НОМЕР_3 . Після передачі потерпілим ОСОБА_3 охоронцю грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США на території приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на зв'язок з потерпілим не виходив.
Клопотання розглядалося без повідомлення володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України задля запобігання змінам або знищенням документів.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість його задовольнити, оскільки є очевидним, що відомості, які містяться у вказаних вище документах можуть бути використані для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні; крім того, дані документи необхідні для проведення експертиз, висновки яких в даному випадку мають суттєве значення для сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період з 00 год. 00 хв. 03.08.2019 по теперішній час з абонентського номеру оператору мобільного зав'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .
Керівнику установи або за його вказівкою іншим відповідальним особам забезпечити доступ зазначеної вище службової особи до вказаних документів з можливістю (у разі потреби) виготовлення їхніх завірених копій.
Встановити строк дії ухвали до 10.11.2019 року включно.
Роз'яснити особі, на яку покладений обов'язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1