490/7779/19 від17.10.2019
нп 3/490/2638/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7779/19
3/490/2638/2019
Іменем України
17 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
20 липня 2019 року, близько 20:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вул. Очаківською, в районі буд. № 34, у с. Солончаки, Очаківського району, Миколаївської області, перебував у стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,76 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 20.07.2019 року він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, однак транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не керував, а сидів на пасажирськомусидінні вказаного автомобіля.
Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом, ознак сп'яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обов'язок проходження особами огляду на стан сп'яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп'яніння.
Факт перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030346 від 20.07.2019 року, в матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виготовлені на спеціальному бланку (а.с. 4). Однак, дані свідки лише підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, а з приводу керування ним транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , взагалі нічого не зазначено.
Дослідивши записи з камери нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, які надані суду на оптичному диску, обставини справи, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп'яніння не знайшли підтвердження.
Будь-яких інших доказів на спростування доводів ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи не міститься та суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Суддя С.М. Скрипченко