Справа №22-6250 Головуючий у 1-й інстанції Гончарук В.П.
Доповідач Волошина В.М.
04 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Панченко М.М., Котули Л.Г.
при секретарі Рицькій Н.І.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
встановила:
02 червня 2008р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2008 р. позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просила ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2008 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме судом першої інстанції не було враховано тієї обставини, що вона взагалі не повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи, як учасник процесу, як і її довірителі.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої в цій частині ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно ч.3 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі.
У відповідності до вимог ч.1, 5 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Виходячи зі змісту п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позовну заяву без розгляду ухвалою від 08 серпня 2008 р., суд не врахував вищезазначених вимог закону та ту обставину, що в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення позивачів та їх представника про день та час розгляду справи 04.07, 21.07 та 08.08.2008 р.
Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом 5-ти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Між тим, в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження про направлення рекомендованим листом та про вручення позивачам чи їх представнику оскаржуваної ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, вона піддягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2008 р. скасувати, а справу направити для розгляду до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.