Справа № 487/6811/19
Провадження № 3/487/1702/19
15.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ «Кремень», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
21.09.1978 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено: 03.09.2019 року гр-н ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_2 вул. Лазурній скоїв скандал з гр-кою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що не вчиняв психологічного насильства, а намагався в автомобілі поговорити з дружиною, однак вона не схотіла говорити і викликала поліцію. Він вийшов із авто і дочекався поліцейських. На даний час вони примирилися.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у неї з чоловіком виник конфлікт, він перешкоджав їй виїхати на автомобілі і тому вона викликала поліцію. На даний час вони примирилися і вона не вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання за цей вчинок.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Суть даного правопорушення, зокрема, зводиться до вчинення таких дій, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона складу ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має обов'язкову ознаку - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Проте, в протоколі не вказано які саме конкретні дії свідчать про насильство психологічного характеру. Також з нього вбачається, що у ході складання протоколу не була встановлена можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Одночасно, відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.
За такого, суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , конкретно не визначена.
Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.
Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.
З матеріалів справи не вбачається, що дії ОСОБА_1 могли завдати чи завдали шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, з'ясування настання якої є обов'язковим.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторони конфлікту примирилися.
За таких обставин, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Суддя: З.М. Сухаревич