Справа № 473/3590/19
"28" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
за участю: представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Вуїв О.В.,
представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області - Дмитрієва А.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Михайленка О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський спецагропромтранс» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про скасування державної реєстрації транспортного засобу,
в серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський спецагропромтранс» звернулося до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідачів Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації автобуса РУТА 20, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2017 року позовні вимоги ТОВ «Вознесенський спецагропромтранс» до Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Авто-Захід-Ленд» були задоволені частково, зокрема, визнано недійсним договір купівлі - продажу вищевказаного транспортного засобу, який був укладений 17.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В зв'язку з чим реєстрація транспортного засобу за ОСОБА_2 повинна була бути припинена та поновлена реєстрація за попереднім власником ОСОБА_3 .
Між тим, при зверненні до Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області з заявою про поновлення реєстрації автобуса РУТА 20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 , позивач отримав відмову з посиланням на те, що вчинення даної дії можливе лише після звернення власника транспортного засобу або уповноваженої ним особи з відповідною заявою, поданням необхідних документів, а також огляду автомобіля фахівцями експертної служби МВС.
Водночас, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не вчиняють жодних дій для припинення реєстрації автобуса за ОСОБА_2 та поновлення його реєстрації за попереднім його власником ОСОБА_3 , що в свою чергу, перешкоджає вчиняти будь - які виконавчі дії стосовно даного автобуса, та як наслідок позивач позбавлений можливості задовольнити свої вимоги до боржника ОСОБА_3 за рахунок належного йому майна.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив позовні вимоги задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області заявив клопотання про закриття провадження по вказаній справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України (обумовлений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства).
Представники позивача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Михайленко О.В. підтримав позицію представника Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області.
Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п.п.1,5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, а також за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Отже, хоча участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового, в той же час не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо визначення юрисдикції обумовленого спору, вирішувалося під час розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Вознесенський спецагропромтранс» до Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області про визнання протиправної відмови, зобов'язання вчинити дії (здійснити перереєстрацію автобуса РУТА 20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ). Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року провадження по вказаній справі було закрито, відповідно до п.1ч.1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області - Дмитрієва Андрія Валентиновича відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 30.10.2019 року.
Суддя Л.В.Лузан