Справа № 471/118/18-ц
Провадження №4-с/471/1/19
"30" жовтня 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Скарницької І.Б.,
за участю секретаря - Романчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу 471/91/18-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області та зобов'язання вчинити певні дії.
Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 38563670 з приводу стягнення з заявника заборгованості за кредитним договором.
В межах вищевказаного виконавчого провадження Братським районним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Братського районного СУДУ Миколаївської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 471/91/18-ц, що залишене без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року, за заявою ОСОБА_2 було зупинено продаж арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Братського районного СУДУ Миколаївської області від 6 вересня 2018 року по цивільній справі № 471/118/18-ц в позові ОСОБА_2 було відмовлено і заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року - скасовано.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від я грудня 2018 року рішення Братського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2018 року по цивільній справі № 471/118/18-ц скасовано повністю та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Братської районної державної адміністрації Миколаївської області за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі - продажу квартири та договору дарування квартири.
В той же час судом апеляційної інстанції в своїй постанові від 05 грудня 2018 року не було вирішено питання, щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих Братським районним судом Миколаївської області своєю ухвалою від 21 лютого 2018 року.
Таким чином, з юридичної точки зору ухвала Братського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 471/91/18-ц залишається чинною.
Постановою Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.02.2019р., не зважаючи на чинність ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, було поновлено вчинення виконавчих дій стосовно звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1
Тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської М.О. від 06.02.2019 року по виконавчому провадженню № 38563670 про поновлення вчинення виконавчих дій.
В судове засідання не з'явився заявник, до суду надіслав заяву про відкликання скарги, оскільки на сьогоднішній день виконавче провадження завершено.
В судове засідання не з'явився старший державний виконавець Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінська М.О., про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 с. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до постанови державного виконавця від 08.05.2019 року виконавче провадження № 38563670 закінчено.
З огляду на те, що на момент розгляду справи виконавче провадження № 38563670 завершено, то підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області в порядку ст. 354 ЦПК України.
СуддяІ.Б. Скарницька