Справа №127/28033/19
Провадження №1-кс/127/15682/19
29 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за вироками Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2001 та 28.02.2013, а також Замостянського районного суду міста Вінниці від 19.08.2008, та попередньо вчинивши 28.12.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні цього злочину 29.03.2019 передано до суду), близько 10 год. 45 хв. 17.05.2019, перебуваючи неподалік від входу до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_5 , поряд з яким знаходився велосипед з написом «California» чорно - фіолетового кольору, належний ОСОБА_6 , та який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 . Після нетривалої розмови ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодiння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , попросив у нього зазначений велосипед, щоб проїхатись і повернутись назад, однак, ОСОБА_4 заздалегідь не мав наміру повертати даний велосипед. В подальшому, ОСОБА_4 17.05.2019 близько 11 год. 00 хв. сів на вказаний велосипед та поїхав у невідомому напрямку, таким чином заволодівши чужим майном.
Згідно висновку експерта № 3852/19- 21 від 04.06.2019 вартість велосипеду з написом «California», діаметром коліс 26, розміром рами 16, швидкістю 21, без амортизації, чорно - фіолетового кольору, становила 2029,50 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2029,50 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року за № 12019020020001104.
Під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що стовпі освітлення розташовано камеру відео спостереження, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ПредставникІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеоінформації від 17.05.2019 року, з можливістю вилучення, з камери відео спостереження розташованої на АДРЕСА_1 , ю яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя