Справа № 152/1310/19
29 жовтня 2019 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,
28 жовтня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище скаргою.
Скарга мотивована тим, що 16 квітня 2019 року головним державним виконавцем Шаргородського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 58869608 про примусове виконання виконавчого напису № 536 виданого 07 лютого 2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 , про витребування транспортного засобу з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,) на користь AT КБ "ПриватБанк", автомобіля марки Chevrolet, модель Captiva, номершасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , тип ТЗ: Універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., що був переданий її в користування на підставі договору фінансового лізингу NoVISOА!00000052 від 20.11.2017 та було надано термін для добровільного виконання 10 робочих днів. Протягом зазначеного терміну ОСОБА_7 не виконала постанову державного виконавця, окрім того, вчиняє усі можливі дії щодо приховання автомобіля від Банку та від працівників Державної виконавчої служби, оскільки незаконно вивезла автомобіль за кордон та пошкодила GPS-датчик яким було оснащено автомобіль.
Зазначеними діями ОСОБА_7 заподіяла та продовжує завдавати Банку значної майнової шкоди. На даний час, місце знаходження автомобіля Банку невідоме.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ПАТ КБ “ПриватБанк”.
Вважає, що ОСОБА_7 своїми навмисними діями, достовірно знаючи про відкрите виконавче провадження, не вчинила жодних дій щодо повернення автомобіля законному власнику, умисно ухиляється від його виконання, а саме, дізнавшись про відкриття виконавчого провадження вивезла зазначений автомобіль у невідомому напрямку, пошкодивши GPS-датчик, чим вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 192 КК України за кваліфікуючими ознаками: заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства та даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТ КБ «ПриватБанк», але й державному бюджету України, в особі Державного банку, в тому числі в якості несплачених податків.
05.08.2019 року AT КБ «ПриватБанк» на адресу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області направлено, заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 192 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_7 .
Станом на 22.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк», в порушення вимог статтей 60 Кримінального процесуального кодексу України, положень ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015; за № 1498/27943, не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вважаючи незаконною бездіяльність керівника слідчого органу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, представник заявника просить зобов'язати керівника слідчого органу Шаргордського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ “ПриватБанк” про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній, просила її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечували.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, повно та всебічно з'ясувавши усі обставини, суд доходить висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 пояснив, що не може повідомити чому не внесено відомості до ЄРДР уповноваженими особами Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 05 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу, підтверджує їх бездіяльність.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР і відповідної Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заява - повідомлення про вчинене протиправне правопорушення, що відповідає зазначеним вище нормативним актам (вимогам), мала бути слідчим Шаргородського ВП невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Таким чином, заява про протиправні дії мала бути слідчим, без будь-яких застережень, внесена до ЄРДР.
Відповідно до п. 1.4 Розділу ІІ «Порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 (з наступними змінами), заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наведених вище підстав слідчий суддя доходить висновку, що відповідальна і компетентна особа Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР і відповідної Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, фактично, без будь-яких на те підстав, не вніс відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, що скаргу належить задовольнити, зобов'язавши уповноважену особу слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 05 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 05 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1