Справа № 149/2593/19
Провадження №1-кп/149/209/19
Номер рядка звіту 250
29.10.2019 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта середня, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, на частині земельної ділянки, якою він користується та яка розташована в АДРЕСА_1 , здійснив незаконний посів насіння рослин роду коноплі для власних потреб.
22.08.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку території домогосподарства у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці виявлено та вилучено трав'янисті рослини зеленого кольору в кількості 25 (двадцять п'ять) одиниць, які відповідно до висновку експерта № 916 від 28.08.2019 є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, на власній присадибній ділянці у АДРЕСА_1 , вирвав, тобто незаконно придбав, рослини коноплі.
У подальшому переніс її у господарське приміщення, що знаходиться за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 , де незаконно подрібнив придбану рослину і незаконно висушив її природним способом, тобто незаконно виготовив.
Після вчинення вказаних дій вказану висушену рослину поклав у вказаному господарському приміщенні та незаконно зберігав її з метою подальшого вживання шляхом куріння через пристрій для куріння коноплі.
У подальшому, працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 22.08.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на горищі та у самій господарській споруді, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому вигляді, що за своїм зовнішнім виглядом відповідають рослинам коноплі, пристрої для подрібнення (сита) та пристрій для куріння.
Відповідно до висновку експерта № 919 від 12.09.2019 вилучена у ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 222,53 г.. Також, відповідно до вказаного висновку експертизи, на поверхнях полімерної пляшки, фрагменту корка, металевого наперстка та фрагмента фольгового паперу - знаходяться залишки нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) - 0,529 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 вага вилучених у ОСОБА_4 наркотичних засобів - канабісу та екстракту канабісу становить більш ніж невеликий розмір.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
26.09.2019 року між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди прокурор Хмільницького відділу Калинівської прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 5100 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його каяття у вчинененому, активне сприяння розкриттю злочину, а також суд приймає до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 4082,26 грн витрат на залучення експерта
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2019 року між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання
За ч.1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;
За ч.1 ст. 310 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн;
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу шляхом повного складання призначених покарань в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 5100 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4082,26 грн понесених витрат на залучення експерта.
Речові докази: 25 рослин схожих на рослини канабісу, фрагменти полімерної пляшки, три наперстка, сита , три предмети, які є частинами боєвих припасів - кулями, що зберігаються в камері схову речових доказів Хмільницького ВП Калинівськог ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1