Справа № 131/1429/19
Провадження № 1-кс/131/523/2019
2019 р.
31.10.2019м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши без застосування фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання старшого слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020150000241 від 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 26.10.2019 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 17.00 год. 25.10.2019 по 07.00 год. 26.10.2019 таємно проникли до її підсобного приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домогосподарства, звідки здійснили крадіжку 4-х індокачок, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.
За даним фактом 26 жовтня 2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який вказав, що 25.10.2019 року, близько 21.00 год. він прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 для того, щоб викрасти качок. Зайшовши на територію домогосподарства потерпілої через вхідну хвіртку, ОСОБА_5 підійшов до одного із підсобних приміщень, відчинив двері і викрав звідти 4 індокачки, які в подальшому заніс до свого домогосподарства та заховав їх до полімерного мішку.
26.10.2019, близько 07.00 год. ОСОБА_5 розповів своєму товаришеві ОСОБА_6 , що він викрав 4 качки і їх потрібно продати. Взявши викрадені 4 качки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли в с. Копіївка, Іллінецького району Вінницької області. Прийшовши до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно знаючи що ОСОБА_7 являється інвалідом та людиною з вадами, а саме глухоніма, і те, що вона нікому нічого не скаже, продали останній викрадені 4 качки за гроші в сумі 70 грн., які в подальшому втратили на власні потреби.
При перевірці вказаної інформації, допитано сусідів ОСОБА_7 які пояснили, що остання являється інвалідом та глухонімою, писати та читати вона не вміє. При спілкуванні з ОСОБА_7 за допомогою рук та жестів, ОСОБА_7 показала пальцем на ОСОБА_5 і винесла з свого житлового будинку два полімерні пакети, білого та жовтого кольору, в яких було 4 тушки качок, без пір'я та голів.
26.10.2019 року, о 13.20 год. слідчим, за участю понятих та ОСОБА_7 було проведено огляд АДРЕСА_2 , під час якого в гр. ОСОБА_7 за її усною згодою, так як остання не вміє писати та читати, вилучено 4 тушки качок, які на даний час знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.
Таким чином, вилучені 4 тушки качок, підпадають під ознаки речового доказу у вказаному провадженні, тому з метою запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді та просить накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не з'явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.
Розглянувши клопотання слідчого, доходжу висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.
При цьому з огляду на те, що речові докази є продукцією, що піддається швидкому псуванню, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 100 КПК України їх слід повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.
У межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020150000241 від 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на вилучені 4 тушки качок власницею яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , які на даний час знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 10.
Чотири тушки качок повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: