Справа № 265/6062/19
Провадження № 3/265/2366/19
30 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 серпня 2019 року о 07:20 годині, ОСОБА_1 в м. Маріуполі, рухаючись по по бульвару Морському в Лівобережному районі м.Маріуполя, керував автомобілем Scoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Drager, Alcotest на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Орджонікідзеського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339791 від 24.08.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.
Таким чином, його вина доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу , яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
При цьому санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Згідно протоколу транспортний засіб Scoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2
В силу ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вилученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Оскільки транспортний засіб - автомобіль Scoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , то оплатне вилучення транспортного засобу до нього не може бути застосовано.
Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Копилова Л.В.