Справа 2-586
2009 рік
4 серпня 2009 року року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Коваленка К.В.
при секретарі Старенькій С.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди укладеною та визнання права власності на майно,
Позивач звернувся до суду, з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що 08.07.2009 року, маючи намір провести обмін житлом, досягнувши згоди, щодо всіх істотних умов договору, між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_4, що діяла від свого імені та від імені своєї доньки ОСОБА_3, згідно довіреності від 22.05.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрована за №918, було укладено договір міни.
Згідно договору міни ОСОБА_1, зобов'язувався передати до 10.07.2009 року у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Драбівський район, с.Великий Хутір, вул. Жовтнева, буд.6, який належить мені на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.07.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрований за №1968, та провести доплату в розмірі 10000 грн., а ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зобов'язувалися прийняти це майно та передати йому у власність до 10.07.2009 року квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт.Баришівка, вул. Пархоменка, буд.34/33, кв.58, що належить їм на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 22.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву, зареєстрований за №338.
В момент підписання договору, ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 ключі від свого будинку та провів доплату в повному обсязі.
На даний момент відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, щодо нотаріального посвідчення договору міни, стверджуючи що в неї є поважні причини, але не надає мені жодних доказів, що підтвердили її поведінку і дали змогу продовжити дію договору.
Вважає, що ОСОБА_1 виконав умови договору, а відповідачка навмисно ухиляється від виконання зобов'язань.
В попереньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала.
Оскільки на момент укладання договору міни між сторонами було досягнуто згоди, шодо всіх істотних умов договору, позивач виконав свій обов'язок повністю по даному договору, що підтверджується письмовим доказом, визнання позову відповідачкою не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд, враховуючи позицію сторін, вирішив продовжити слухання справи по суті та вважає за можливе, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що 08.07.2009 року, маючи намір провести обмін житлом, досягнувши згоди, щодо всіх істотних умов договору, між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_4, що діяла від свого імені та від імені своєї доньки ОСОБА_3, згідно довіреності від 22.05.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрована за №918, було укладено договір міни.
Згідно договору міни ОСОБА_1, зобов'язувався передати до 10.07.2009 року у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Драбівський район, с.Великий Хутір, вул. Жовтнева, буд.6, який належить мені на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.07.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрований за №1968, та провести доплату в розмірі 10000 грн., а ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зобов'язувалися прийняти це майно та передати йому у власність до 10.07.2009 року квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт.Баришівка, вул. Пархоменка, буд.34/33, кв.58, що належить їм на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 22.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву, зареєстрований за №338.
В момент підписання договору, ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 ключі від свого будинку та провів доплату в повному обсязі.
На даний момент відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, щодо нотаріального оформлення договору міни, стверджуючи що в неї є поважні причини, але не надає мені жодних доказів, що підтвердили її поведінку і дали змогу продовжити дію договору.
Вважає, що позивач виконав умови договору, а відповідачка навмисно ухиляється від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
При таких обставинах суд вважє, що оскільки на момент укладання договору сторонами було досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, враховуючи те, що позивач виконав свій обов'язок повністю по даному договору, що підтверджується письмовим доказом, а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а також те, що визнання позову відповідачкою не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що у виниклих правовідносин між даними сторонами не суперечать закону та враховуючи позицію сторін, суд вирішив, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні.
На підстав вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦК України, ст.3, 15, 107, 114, 118, 119, 120 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди укладеною та визнання права власності на майно, задовольнити в повному обсязі.
Визнати укладеним договір міни між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що діяла від свого імені та імені своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Драбівський район, с.Великий Хутір, вул. Жовтнева, буд.6.
Припинити право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт.Баришівка, вул. Пархоменка, буд.34/33, кв.58
Визнати за, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт.Баришівка, вул. Пархоменка, буд.34/33, кв.58.
Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частинах кожній, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Драбівський район, с.Великий Хутір, вул. Жовтнева, буд.6.
Заява про апеляційне оскарження рішення рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.