Справа 573/1957/19
Номер провадження 3/573/856/19
30 жовтня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріал, який надійшов з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця АДРЕСА_1 . Першотравневе АДРЕСА_2 області, мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
16 жовтня 2019 року, о 16:15 год., в м. Білопілля по вул. Сумська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: бліде обличчя, звужені червоні зіниці, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145703 від 16 жовтня 2019 року, підтвердив.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145703 від 16 жовтня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, у присутності свідків від медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився (а. с. 2);
- оптичним диском з відеозаписом подій під час зупинення водія ОСОБА_1 та складання протоколу, з якого вбачається, що останній керував транспортним засобом і відмовився від проходження медичного огляду (а. с. 10);
- копією постанови від 16 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 16 жовтня 2019 року о 16:30 год. він керував транспортним засобом без посвідчення водія (а. с. 3).
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, його майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв'язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя