Справа №766/12362/19
н/п 1-кс/766/15412/19
17.10.2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому та іншим слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а саме до:
- первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних робіт, платіжних та інших фінансових документів, розписок про передачу готівки стосовно працевлаштування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.09.2017 по 31.10.2017;
Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12019230040001611 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за фактом протиправних дій громадянина ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , зустрічаючись з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час обговорення питання співпраці з приводу працевлаштування на роботу у рейс на судно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , висловив вимогу, про передачу йому коштів у сумі 500 доларів США, як обов'язкову, для початку процедури оформлення документів, при цьому при передачі коштів ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 будучи введеним ОСОБА_5 в оману передав останньому гроші у сумі 500 доларів США.
Будучи допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що близько двох років назад він звернувся до гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою працевлаштування за кордоном (моряком). На ОСОБА_5 він вийшов через своїх знайомих ( ОСОБА_6 , котрий є чоловіком колишньої подруги моєї мами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), так як він, нібито знав людей котрих ОСОБА_5 раніше відправляв у рейс.
З метою працевлаштування він зустрівся з ОСОБА_5 у його офісі за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При першій зустрічі він передав ОСОБА_5 по 500 доларів США, як пояснив останній це передоплата за працевлаштування на корабель. Після передачі грошей вони підписали договір надання послуг №10/2-17 від 03.10.2017. Як ОСОБА_5 пояснив, це страховка від обману, ОСОБА_4 підписав договір, так як був не освічений у цьому напрямку.
При передачі коштів ОСОБА_5 пояснював, що він працює з декількома іноземними крюінговими компаніями, та як тільки звільниться місце, він одразу поінформує. Умови праці та оплата, як він пояснив, залежить від того, у якій компанії першій з'явиться місце, та тому при передачі коштів нічого не обговорювалось.
Далі на протязі місяця він декілька разів приходив у офіс до ОСОБА_5 та цікавився, як просуваються його справи, на що ОСОБА_7 постійно завіряв його, що все добре.
Одного разу він прийшов знову до ОСОБА_5 а у його офісі вже знаходиться інша фірма, котра нещодавно почала орендувати приміщення. Після цього він ще декілька разів телефонував ОСОБА_5 на мобільний НОМЕР_4 , однак останній пояснював, що процес працевлаштування триває, ще через деякий час ОСОБА_5 припинив появлятися у мережі.
Зрозумівши, що ОСОБА_5 , його не працевлаштує, кошти в сумі 500 доларів США останній також не поверне, він почав самостійно шукати місце проживання ОСОБА_5 , за допомогою соціальної мережі та розмов з знайомими (котрі на даний час знаходяться у рейсі), стало відомо, що ОСОБА_5 , мешкає у АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , яка на протязі тривалого часу знаходиться у своєї дочки у Німеччині. Тобто за вищевказаною адресою ОСОБА_5 мешкає один.
Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6 15.12.2016 номер державної реєстрації 14991020000014695. Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , взято на облік 16.12.2016 за №85374. Керівником підприємства є ОСОБА_5 . Станом на 30.05.2019 за даними ІС «Податковий блок» до фіскальних органів Херсонської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавало податкову звітність з моменту реєстрації по теперішній час.
Допитані у якості свідків засновники підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що у 2016 році вони познайомились з гр. ОСОБА_5 .
При знайомстві з ОСОБА_5 , обговорили створення товариства з обмеженою відповідальністю, котре буде займатися працевлаштуванням моряків. У ОСОБА_5 (з його слів) були знайомі в Одесі, через кого можливо буде працевлаштовувати людей. В результаті чого було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
14.02.2016 на загальних зборах засновників вони заснували підприємство, визначили розмір статутних внесків по 1000 грн. відповідно до протоколу, та визначили директора ОСОБА_5 . Більше зборів засновників не проводилось.
ОСОБА_5 самостійно займався працевлаштуванням моряків, вони до нього у справи не вмішувались, так як мали свою основну роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Що на даний час з підприємством Корвет Крюінг та самим ОСОБА_5 їм не відомо, так як на протязі тривалого часу вони не спілкувались. Про те, що ОСОБА_5 брав кошти з моряків та у подальшому їх не працевлаштовував їм стало відомо від працівників поліції.
Таким чином, враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з отриманою в ході досудового розслідування інформацією, кошти котрі ОСОБА_5 отримував за працевлаштування, він передавав відповідно квитанцій до прибуткового касового ордера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ), тобто на підставі договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також слідчий зазначив, що з метою встановлення істини по справі виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ).
В судове засідання слідчий не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.
У відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказані у клопотанні обставини підтверджуються протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2019 року, копією договору про надання послуг із працевлаштування №10/2-17 від 03.10.2017р., відповідей на запит 36/7415 від 24.05.2019 Головного Управління ДФС у Херсонській обл.. АР Крим та м. Севастополі № 6454/9/21-22-08-02-03 від 30.05.2019р., запит 36/8655 від 14.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_9 .. АР Крим та м. Севастополі № 7357/9/21-22-08-02-03 від 27.06.2019р.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №12019230040001611 від 17.05.2019р. слідчий, яким здійснюється досудове розслідування є ОСОБА_3 , так слідчий суддя вважає, що саме даному слідчому може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а саме до:
- первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних робіт, платіжних та інших фінансових документів, розписок про передачу готівкових коштів стосовно працевлаштування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.09.2017 по 31.10.2017;
Встановити строк дії ухвали строком до 17.11.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1