Справа №2а-55/2009 р.
Іменем України
15 червня 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Лисюк О.Д.
при секретарі Ющенко Л.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Згурівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівника ДАІ, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 23 квітня 2009 року об 15 годині 00 хвилин інспектор дорожньо-постової служби ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення пункту 2.1 «ґ» правил дорожнього руху. Крім того, відповідач виніс постанову серія АІ № 095112 по (праві про адміністративне правопорушення до протоколу серії АГ№212542, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 700 гривень.
Просить визнати не чинним вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДПС ВДАІ Згурівського району Київської області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 700 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному об'ємі та пояснив суду, що 23 квітня 2009 року близько 15 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по а/д в с. Войково Згурівського району Київської області, був зупинений працівниками дорожньо-постової служби з метою перевірки документів. На думку інспектора ДПС ОСОБА_2М. Згурівського району Київської області позивач ніби порушив правила дорожнього руху, а саме не мав при собі полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що було трактовано співробітниками ДАІ як керування транспортним засобом без чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, а стікер нібито підроблений та належить іншому технічному засобу. Автомобіль придбаний в кредит, тому має бути обов'язково застрахований, Із даним трактуванням позивач не погоджується та просить суд визнати не чинним вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС ОСОБА_2 відділення ДАІ Згурівського району Київської області та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 700 гривень.
В судовому засіданні відповідач по справі інспектор Згурівського відділу ДАІ Київської області ОСОБА_2 заявлений позов не визнав, пояснивши, що під час зупинки ним позивача, в останнього при собі не було страхового полісу, тому виходячи з цього ним було складено протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 та винесено постанову, якою правопорушника піддано штрафній санкції в розмірі 700 гривень.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.
Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року об 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі в с. Войково Згурівського району Київської області та був зупинений працівниками дорожньо-постової служби з метою перевірки документів. На думку Інспектора ДАІ Згурівського відділу ДАІ Київської області ОСОБА_1 ніби порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи власним автомобілем, не мав при собі чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.
На момент перевірки на лобовому склі автомобіля був прикріплений стікер, який свідчить про укладення договору між ОСОБА_1 та страховою компанією договору страхування, але оригінал договору страхування від ОСОБА_1 під час зупинки інспектором ДАІ ОСОБА_2М останній не вимагав. Отже, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
У відповідності до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», зазначається, що суд має при розгляді будь-якої справи перевірити відповідність застосованих підзаконних актів закону та застосованих законів - Конституції України, а у разі наявності протиріч застосувати законодавчі акти вищого рівня.
За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи його безпідставним.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не довів суду правомірності накладеного ним стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 71, 99, 100, 104, 159-161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ Згурівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівника ДАІ задовольнити частково.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його вимог щодо визнання не чинним Протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ№212542 від 23.04.2009 року, складеного інспектором ДПС відділення ДАІ Згурівського району Київської області ОСОБА_2.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 095112 від 23.04.2009 року, винесену інспектором ДПС відділення ДАІ Згурівського району Київської області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень змінити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у вказаний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.