Справа№ 640/4816/19
н/п 3/640/2953/19
"28" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Ольги Юріївни про призначення експертизи по адміністративному матеріалу, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, -
Згідно протоколу про порушення митних правил №0356/80700/19 від 10.02.2019, 10.02.2019 відділом прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону до Харківської митниці ДФС були передані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно яких встановлено, що 10.02.2019 о 06.30 год. прикордонним нарядом ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону на напрямку населених пунктів Ново-Петрівка (Росія) - Отрадне (Україна) на відстань близько 2000 м. від лінії Державного кордону України на польовій дорозі було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який на автомобілі «УАЗ-452» р.н. НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , перевозив товари народного споживання (ікру), яка у пішому порядку була ним незаконно переміщена через митний кордон України з Росії в Україну поза митним контролем, в обхід ВМО «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС в районі інформаційно-попереджувального знаку №202 та не була оформлена у митному відношенні. Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бикова О.Ю. подала клопотання, в якому просить призначити у справі № 640/4816/19 судово-ветеринарну експертизу продукту, який за зовнішніми ознаками є харчовим, проведення якої доручити Харківській державній зооветеринарній академії, бюро судово-ветеринарних досліджень (62341, Харківська область, Дергачівський район, п/в Мала Данилівка, вул. Академічна, 1). На вирішення експерта поставити такі запитання: 1. Яка санітарна оцінка товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0356/80700/19 від 10.02.2019? Чи придатний товар до вживання?; 2. Чи відповідає вміст продукту технічним умовам / стандартам, маркованим на пакуванні?; 3. Чи наявні ознаки інформаційної фальсифікації продукту?; 4. Яка вартість товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0356/80700/19 від 10.02.2019 - з метою оцінки - для притягнення особи до адміністративної відповідальності? На досліження надати матеріали справи, контрольні зразки товарів, відібрані адвокатом ОСОБА_3 та залишених на МАПП «Гоптівка» під час здійснення відбору зразків 12.06.2019, та дозволити призначеному експерту у разі потреби самостійне взяття проб та зразків товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0356/80700/19 від 10.02.2019, які зберігаються на МАПП «Гоптівка» в зоні митного контролю.
На обґрунтування клопотання представник зазначає, зокрема що постановою Київського районного суду м. Харкова їй було надано дозвіл на відбирання зразків товарів, що було нею здійснено лише 12.06.2019. В протоколі про порушення митних правил вказано виробника вмісту відер як «ООО РПФ КамНОРис», а на етикетках, які були нею сфотографовані 12.06.2019 - зазначений інший виробник. Таким чином, відсутні підстави для того, щоб вважати усі 20 відер одним зразком або однією партією товару, оскільки за маркуванням ці предмети як товари є різними (кета, горбуша, тощо). Крім того, вміст відер покритий пліснявою. Не може пліснявилий продукт харчування мати вартість у мільйон гривень. Вважає, що для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності недостатнім є встановлення характеристик вилучених предметів «на глазок», без відповідних органолептичних та інших досліджень. Відомості про проведення таких досліджень із зазначенням методів досліджень - відсутні у висновку експерта № 142008800-0318 від 27.02.2019. Натомість у висновку наявні посилання на ДСТУ, що діють на території України, незважаючи на відсутність підстав для застосування ДСТУ до вилучених предметів (а.с. 149-150).
В судовому засдіанні представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикова О.Ю. про призначення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 508 МК України, до процесуальних дій належить, у тому числі, експертиза.
Згідно ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 МК України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.
Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142008800-0318 від 27.02.2019, загальна ринкова вартість предметів зазначених у постанові про призначення експертизи від 21.02.2019 в справі про порушення митних правил №0356/80700/19 «ікри щуки «Новинка» у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікри лососевої у кількості 20 пластикових відер по 25 кг…», становить 951800,00 грн. забороняється обіг харчовних продуктів, маркування яких не відповідає Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію відповідно до ст. 39 цього Закону. Відповідно до ст. 37 вказнаного закону забороняється обіг харчових продуктів, якщо вони ввезені на територію України контрабандою, неправильно марковані, непридатні до вживання, небезпечні тощо (а.с. 32-34).
Постановою Київського раойнного суду м. Харкова від 02.04.2019 дозволено захиснику ОСОБА_3 взяття проб та зразків товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0356/80700/19 від 10.02.2019 для проведення незалежної експертизи - 1 скляну банку із назвою «Ікра щуки «Новинка», 1 зразок вмісту пластикового відра з позначкою «Ікра лососевих риб, виробник ООО «РПФ КамНОРис», 1 зразку вмісту пластикового відра з позначкою «Ікра лососевих риб, виробник ООО «РПФ КамНОРис», 1 зразку вмісту пластикового відра без позначки про вміст та виробника (а.с. 56).
Більш того, постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової О.Ю. про призначення експертизи задовольнено; призначено комплексну товарознавчу експертизу продукту, який за зовнішніми ознаками є харчовим, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім..Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А, код ЄДРПОУ 02883133) (а.с. 143-144).
Згідно повідомлення директора Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 13.08.2019 №19126, у Харківському НДІСЕ відсутні сертифіковані спеціалісти в галузі виробництва та перевірки якості зазначеного майна. Крім того, для проведення такого роду дослідження, в інституті відсутня виробнича та приборна база, зокрема оснащена спеціальними сертифікованими, ізольованими камерами або сховищами для зберігання певних зразків продовольчих товарів (а.с. 145).
Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та вважає можливим призначити по справі комплексну товарознавчу експертизу, та на вирішення експерта поставити питання, які потребують спеціальних знань, враовуючи також положення МК України щодо завдань та змісту провадження у справі про порушення митних правил, та обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил (ст. ст. 486, 489 МК України).
Керуючись ст.ст. 466, 486, 489, 495, 498, 499, 508, 515, 516 МК України, суд, -
Ухвалив :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Ольги Юріївни про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-ветеринарну експертизу продукту, який за зовнішніми ознаками є харчовим, проведення якої доручити Харківській державній зооветеринарній академії, бюро судово-ветеринарних досліджень (62341, Харківська область, Дергачівський район, п/в Мала Данилівка, вул. Академічна, 1).
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Яка санітарна оцінка товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0356/80700/19 від 10.02.2019? Чи придатний товар до вживання?
2. Чи відповідає вміст продукту технічним умовам \ стандартам, маркованим на пакуванні?
3. Чи наявні ознаки інформаційної фальсифікації продукту?
4. Яка вартість товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0356/80700/19 від 10.02.2019 - з метою оцінки - для притягнення особи до адміністративної відповідальності?
На досліження надати матеріали справи №640/4816/19 н/п 3/640/2953/19, контрольні зразки товарів, відібрані адвокатом ОСОБА_3 та залишених на МАПП «Гоптівка» під час здійснення відбору зразків 12.06.2019, та дозволити призначеному експерту у разі потреби самостійне взяття проб та зразків товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0356/80700/19 від 10.02.2019, які зберігаються на МАПП «Гоптівка» в зоні митного контролю.
Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.
Суддя С.О. Муратова