Справа № 640/14771/19
н/п 1-кс/953/12887/19
"21" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220240000249 від 21.07.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -
встановив:
Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування, та продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220240000249 від 21.07.2019 строк виконання підозрюваним обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 про застосування запобіжного заходу, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Харкова, в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від будь-якого спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України; до 23.01.2020 включно.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, зокрема, що у червні 2019 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, ОСОБА_7 розробив злочинний план протиправного заволодіння часткою померлого засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_8 , та майном підприємства шляхом підроблення документів і вчинення правочинів з використанням завідомо підроблених документів, і пов'язаного з протиправним захопленням території та майна підприємства ПСП «МАЯК», та організацією групових дій, поєднаних з грубими порушеннями громадського порядку та суттєвим порушенням роботи підприємств, з яким ознайомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вступивши в змову із якими, доручив їм підбір кадрів для активної участі у групових діях, що призвели б до порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства, з метою захоплення території, будівель або споруд ПСП «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, із використанням моменту несподіваності, чисельної переваги перед представниками, робітниками та законними власниками, а у разі опору з їх боку - насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовуються як зброя, та відбуватись у день заволодіння часткою засновника, а також підбір транспортних засобів і організацію їх прибуття у визначені місця для транспортування залучених до вчинення кримінальних правопорушень осіб.
На виконання злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи свої особисті зв'язки серед осіб, із якими навчались у школі, ВУЗі або разом займались спортом, протягом червня та липня 2019 року, точні дати в ході досудового розслідування не встановлені, підшукали та вступили у змову із 44 молодими чоловіками спортивної статури, зазначеними в клопотанні, яких не повідомили про свої злочинні наміри щодо захоплення частки засновника, території, майна та грошових коштів ПСП «МАЯК», але сповістили про необхідність виїзду до території сільського господарського підприємства з метою блокування його роботи, використовуючи нікчемну підставу щодо, нібито, працевлаштування охоронцями. При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 забезпечили наявність предметів, які використовуються як зброя, серед яких: газові балончики з сильнодіючими речовинами, електрошокери, ножі, шумові пістолети, які останні під час подій 23.07.2019 мали при собі, та димові шашки.
Не зважаючи на відсутність законних підстав для здійснення діяльності, пов'язаної з будь-якими видами охорони, розуміючи протиправність такої діяльності, не підписуючи жодного офіційного документу та не будучи обізнаними щодо своїх прав, обов'язків, завдань та повноважень, вказані 44 особи надали свою згоду ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на виїзд до території сільськогосподарського підприємства для блокування роботи підприємства, що створило умови для фактичного його захоплення.
Діючи згідно злочинного умислу, направленого на організацію групових дій, пов'язаних з порушенням громадського порядку та суттєвим порушенням роботи ПСП «МАЯК», що мали дезорієнтувати потерпілих і передувати діям з фактичного захоплення вказаного підприємства, 23.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 організували збір та доставляння вказаних 44 осіб до території господарського двору ПСП «Маяк», що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с.ВеликаГубщина, вул.Сонячна, буд.51.
Так, відповідно до вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , 23.07.2019 в період з 07:00 до 08:00 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, чи спортивного одягу,та прибули до визначеного раніше місця збору - критої автостоянки біля супермаркету «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 140. В свою чергу ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, та прибули до ділянки місцевості поряд із клубом по вул. Бориса Тасуя у м.Південний Харківського району Харківської області, де були проінструктовані ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відповідно щодо необхідності виконання їх наказів, виконання завдань, пов'язаних із прибуттям до території сільськогосподарського підприємства, взяття її під охорону, забезпечення подальшого режиму відвідування та ін., на що всі присутні зголосились, згодившись на незаконну пропозицію та не маючи на те жодних правових підстав.
На виконання злочинного плану, ОСОБА_9 прибув о 07:00 23.07.2019 до м. Південне на автобусі VOLKSWAGENLT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , де на нього очікували ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , залучені ОСОБА_10 та ОСОБА_56 до вчинення групових дій, пов'язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК». Вказаних осіб ОСОБА_9 розмістив у автобусі, яким керував, та доставив їх до м. Валки. При цьому, ОСОБА_9 , розуміючи злочинний характер свої дій та намагаючись уникнути покарання, особисто довіз залучених до вчинення кримінального правопорушення осіб до автовокзалу м. Валки, де приблизно о 21.00 23.07.2019 залучив до подальшого їх перевезення ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мікроавтобусі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , якого не сповістив про свої злочинні плани.
В свою чергу ОСОБА_11 на виконання злочинного плану, прибув о 08:00 23.07.2019 на власному автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 автостоянки, розташованої біля супермаркету «РОСТ» по вул. Полтавський Шлях, 140, м. Харкова, та забезпечив прибуття у вказане місце ще двох автомобілів: «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», д.н.з. НОМЕР_4 та «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_5 . У вказаному місці ОСОБА_11 забезпечив посадку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , залучених ОСОБА_56 та ОСОБА_10 до вчинення групових дій, пов'язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК», яких останній вивів з критої автостоянки вказаного супермаркету, де здійснювався загальний збір.
У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на активну участь у групових діях, пов'язаних із грубим порушенням громадського порядку та суттєвим порушенням роботи підприємства, та мали, у разі опору, супроводжуватись насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовуються як зброя, організували доставляння вказаних осіб та особисто організовано 23 липня 2019 року о 21 год. 15 хв. прибули на автотранспорті, залученому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , до території ПСП «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул.Сонячна, буд. 51.
Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_7 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 надали вказівку ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_22 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в'їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_7 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_22 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в'їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою,в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.
Враховуючи наявність на місці події значної кількості працівників поліції, що здійснювали охорону громадської безпеки, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , розуміючи, що у зв'язку з цим фізичне захоплення території та майна підприємства ПСП «Маяк»,код ЄДРПОУ 14063932, необхідно перенести на деякий час через їх присутність, будучи організаторами групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи ПСП, надали вказівки залученим особам змінити територіальну дислокацію, перемістившись до будівлі офісних приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою спроби їх подальшого захоплення.
За вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до зазначених приміщень направились ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_25 , ОСОБА_42 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_16 , ОСОБА_87 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_21 , ОСОБА_88 , ОСОБА_52 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_89 та ОСОБА_22 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_9 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_90 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
Крім того, 23.07.2019 у денний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи у Полтавській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння часткою засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_8 , та майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням завідомо підроблених документів, усвідомлюючи про наявність законних спадкоємців ОСОБА_8 та відсутність законних підстав на зміну засновників та керівника підприємства, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та з відома останніх подав державному реєстратору Заїчинської сільської ради ОСОБА_91 завідомо підроблені документи, що містять неправдиві відомості про право власності ОСОБА_7 на всі корпоративні права Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, юридична адреса підприємства - 63055, Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул.Сонячна, буд.1-А, що засноване 15.04.1999, та начебто посвідчують факт призначення ОСОБА_7 керівником і підписантом вказаного підприємства, що не відповідає дійсності, а саме: договір купівлі-продажу частки у приватному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 03.12.2018, акт передачі-приймання частки у приватному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 03.12.2018, рішення №1 учасника приватного сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 04.12.2018 року, статут приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», затверджений 04.12.2018, рішення №2 учасника приватного сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 18.07.2019 року.
На підставі вказаних підроблених документів державним реєстратором ОСОБА_92 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи та зміни складу підписантів на особисто ОСОБА_7 , на підставі яких ОСОБА_7 отримав статус одноосібного засновника, керівника та підписанта Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, незаконно заволодівши таким чином часткою засновника ПСП ОСОБА_8 у статутному капіталі.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на фактичне заволодіння майном ПСП «МАЯК», 23.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 організували збір та доставляння 44 осіб до території господарського двору ПСП «Маяк», що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул.Сонячна, буд. 51, та разом з ними особисто організовано приблизно о 21 год. 15 хв. прибули на автотранспорті за вказаною адресою.
Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_7 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами надали вказівку ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_22 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в'їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_7 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_93 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_22 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в'їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою,в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.
Враховуючи наявність на місці події значної кількості працівників поліції, що здійснювали охорону громадської безпеки, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , розуміючи, що у зв'язку з цим фізичне захоплення території та майна підприємства ПСП «Маяк»,код ЄДРПОУ 14063932, необхідно перенести на деякий час через їх присутність, будучи організаторами групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи ПСП, надали вказівки залученим особам змінити територіальну дислокацію, перемістившись до будівлі офісних приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою спроби їх подальшого захоплення.
За вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до зазначених приміщень направились ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_25 , ОСОБА_42 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_16 , ОСОБА_87 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_21 , ОСОБА_88 , ОСОБА_52 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_89 та ОСОБА_22 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_9 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_90 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
Крім того, реалізовуючи злочинний умисел, 23.07.2019 ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи на території Харківської області, маючи на меті фактичне заволодіння шляхом обману майном Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, залучив до вчинення кримінального правопорушення та вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, яких сповістив про свої злочинні наміри, та о 16 годині 02 хвилини прибув до м.Валки Харківської області та направився до відділення «Ощадбанку», що розташоване по вул. 1-го травня, 20. Перебуваючи у приміщенні вказаного банківського відділення, ОСОБА_7 , діючи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та забезпечивши перебування ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб на вулиці біля вказаного відділення банку для сповіщення у разі прибуття співробітників поліції, довіривши керування та контроль над залученими до вчинення кримінального правопорушення особами ОСОБА_6 , ввівши в оману представників банківської установи щодо своїх повноважень та призначення на посаду директора ПСП «МАЯК», використовуючи завідомо підроблені документи, звернувся до завідувача відділенням банку із заявкою на отримання ключів доступу до рахунків підприємства та заміну матеріалів юридичної справи з метою заволодіння грошовими коштами вказаного ПСП, однак, не довів свій злочинний намір до кінця, отримавши відмову в отриманні доступу у зв'язку з відсутністю необхідних документів.
24.07.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2 КК України.
15.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293; ч.2 ст. 206-2 КК України, та про нову підозру у вчиненні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
26.07.2019 слідчим суддею у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у строк до 23.09.2019 включно. 23.09.2019 строк дії вказаного запобіжного заходу подовжений до 23.10.2019 включно.
17.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до шести місяців у зв'язку з тим, що завершити досудове розслідування не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи; завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; завершити проведення судової хімічної експертизи; завершити проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи; завершити проведення судових почеркознавчих експертиз; завершити проведення судової технічної експертизи документів; отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресацію; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів за номерами мобільних телефонів, за номерами телефонів, встановленими в ході виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення слідчих дій; отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме до другої копії чеків про сплату державного мита за вчинення реєстраційних дій; отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підпису ОСОБА_94 , ОСОБА_7 , до зразків печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_94 ; отримати тимчасовий доступ до копій реєстру вчинення нотаріальних дій нотаріусом ОСОБА_95 у Харківському нотаріальному архіві; провести одночасний допит ОСОБА_94 та ОСОБА_7 ; допитати спеціаліста «НАІС» та за можливості провести за його участі слідчий експеримент з приводу внесення відомостей до Державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; продовжити строк застосування запобіжних заходів; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування..
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, в разі задоволення клопотання, просив визначити період перебування під домашнім арештом підозрюваного з 22.00 год. до 06.00 год.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ст. 386 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2019, 24.07.2019 о 00.05 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
24.07.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, тобто незакінчений замах на організацію масових заворушень, що супроводжувались насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на 1 місця 27 днів, тобто до 23.09.2019 включно, із покладенням обов'язків.
Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 21.09.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ст. 386, ч. 2 ст. 206-2 КК України, до трьох місяців; визначено новий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 до 23.10.2019.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування до 23.10.2019 включно, із покладенням обов'язків.
15.10.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293 КК України, тобто організація та активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ст. 293, ст. 386, ч. 2 ст. 206-2 КК України, до шести місяців, тобто до 23.01.2020 включно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується: даними протоколів огляду місць подій від 23.07.2019-24.07.2019, та від 24.07.2019; показаннями потерпілих ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , свідків ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_103 , які містяться в протоколах їх допитів та додаткових допитів відповідно; даними з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».
Однак, щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність зазначених ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності; правопорушень у сфері господарської діяльності; проти громадського порядку та моральності; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 на теперішній час не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 21 грудня 2019 року включно.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом в період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 21 грудня 2019 року включно, та продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає - АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , свідками ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_113 , ОСОБА_15 , ОСОБА_114 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_115 , ОСОБА_23 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_25 , ОСОБА_121 , неповнолітнім ОСОБА_122 , ОСОБА_29 , ОСОБА_123 , ОСОБА_27 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_16 , ОСОБА_126 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_21 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_20 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_22 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали з 21 жовтня 2019 року до 21 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1