?
30 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1965/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.
розглянув матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019
у складі колегії суддів: Лавриненко Л. В. (головуючого), Аленіна О. Ю.,
Філінюка І. Г.
у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка"
про визнання банкрутом
04.10.2019 арбітражний керуючий-ліквідатор Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 916/1965/13.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1965/13 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (частина 1 статті 284 Господарського процесуального кодексу України).
Як убачається із матеріалів касаційної скарги, арбітражний керуючий-ліквідатор Дарієнко Віктор Дмитрович оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 916/1965/13.
Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 06.08.2019, отже останнім днем строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції у даній справі є 26.08.2019.
Проте касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції через Південно-західний апеляційний господарський суд 04.10.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.
У свою чергу скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку скаржником зазначено, що повний текст постанови ним отримано 01.10.2019 після звернення до Господарського суду Одеської області про надання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
У пункті 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Згідно із частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Разом з тим, наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про отримання арбітражним керуючим-ліквідатором Дарієнком Віктором Дмитровичем 14.08.2019 процесуального документа надісланого Південно-західним апеляційним господарським судом.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними.
Суд відзначає, що саме лише посилання на неможливість своєчасного подання касаційної скарги через певні обставини, за відсутності належного їх обґрунтування та доказів, не є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим поданням скаржником відповідного клопотання. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне обґрунтоване клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідні докази.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення без руху касаційної скарги арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 916/1965/13 та надання скаржнику строку тривалістю десять днів для наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та їх належне обґрунтування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 916/1965/13 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
Л. Й. Катеринчук