Справа №2а-3978\10
23 березня 2010 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Гришковець А.Л.,
із секретарем Каленською Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Овруча ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Овруча ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АМ №055683 від 30.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконною вказану постанову та скасувати її, мотивуючи тим, що 30.01.2010 року близько 9 години 50 хв. він керував належним йому автомобілем DACIA SUPERNOVA по вул. Радянській в м. Овручі (в напрямку від банку «ОСОБА_3 Аваль» до пам»ятника «Танк») і після проїзду перехрестя вул. Радянська - Горького був зупинений інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м. Овруча ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2. На його запитання про причину зупинки інспектор сказав, що він здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів і склав протокол. Хоча в напрямку його руху посадкового майданчика взагалі не має.
Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що він взагалі до зупинки його відповідачем ніде не зупинявся. В нього в автомобілі були пасажири - свідки, однак їх ніхто не допитував. В протоколі ж зазначені свідки, які були зупиненні для підписання протоколу після його складання. Йому ніхто не роз»яснював його прав та не надали юридичну допомогу, яку він просив.
Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення від АМ №095726 від 30.01.2010 року, вбачається, що позивач не погоджувався з вказаним протоколом та просив юридичної допомоги.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.
Постанова серії АМ №055683 від 30.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення підтверджує, що за вказане правопорушення на позивача було накладено штраф в розмірі 300 грн..
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили пояснення позивача, що автомобіль було зупинено на вимогу інспектора ДАІ після проїзду перехрестя вул. Радянська - Горького, неподалік від торгового павільону, і ніяких зупинок там не має.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, беручи до уваги пояснення позивача, показання свідків та відсутність будь-яких доказів на підтвердження вказаного правопорушення з боку відповідача, суд вважає, що слід визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Овруча ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АМ №055683 від 30.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконною вказану постанову та скасувати її.
Від сплати судового збору позивача звільнено згідно ст.288 КУпАП, а з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. в доход держави.
Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 8-11, 18, 71, 72, 160, 161, 162, 185 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Овруча ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АМ №055683 від 30.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову серії АМ №055683 від 30.01.2010 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м. Овруча ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 300 грн. ОСОБА_1 і справу закрити.
Стягнути з інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Овруча ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 на рахунок держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп..
На постанову суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення постанови або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.