Ухвала від 30.10.2019 по справі 739/724/19

30.10.19

Єдиний унікальний № 739/724/19

Провадження № 1-кс/744/113/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017270190000267 від 23 липня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 від 30 жовтня 2019 року про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017270190000267 від 23 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Заява умотивована тим, що суддя ОСОБА_7 розглядав заяву судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 у вищевказаному кримінальному провадженні, що викликає сумнів у неупередженості цього судді.

Заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, представника потерпілої та цивільного позивача, які заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву про відвід судді з підстав наведених у заяві, дослідивши заяву судді ОСОБА_7 про відмову у даванні показань на підставі ч. 1 ст. 63 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу судді ОСОБА_7 про відмову у задоволенні заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні з'ясовано, що доводи заяви про самовідвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Проте, стороною захисту у судовому засіданні не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

При розгляді заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід суддя ОСОБА_7 не здійснював повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряв наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні. Розгляд заяви про самовідвід не є розглядом кримінального провадження в суді першої інстанції.

Під час розгляду заяви про відвід суддею ОСОБА_7 будь-які докази винуватості або невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не досліджувались та судді взагалі не надавались.

За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017270190000267 від 23 липня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 30 жовтня 2019 року про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017270190000267 від 23 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1