Справа № 676/1324/17
Номер провадження 2-ві/676/16/19
п р о в і д в ід
29 жовтня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання -Сопрун С.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, -
В провадженні судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д. перебуває справа 676/1324/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,газети «Вечірній Кам'янець» про відшкодування шкоди.
В судовому засіданні 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 заявив головуючому по справі судді Швець О.Д. відвід з підстав, що головуючий суддя порушує його процесуальні права невчасним направленням судових документів,що викликає сумніви в її об'єктивності та неупередженості.
Ухвалою судді Швець О.Д. від 24 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено до вирішення відводу головуючому.
Згідно ч.7.ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.
Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України заява про відвід розглядається без повідомлення сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
В статті 36 ЦПК України визначено повний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Таких підстав, як вказує ОСОБА_1 , у вказаній статті не передбачено, тобто заявник не навів мотивованих підстав, передбачених для відводу, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Швець Олени Дмитрівни, відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Шевцова ЛМ.