Справа №766/4921/17
н/п 2/766/1915/19
30 жовтня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 р. закрите підготовче провадження у справі, на підставі ст. 84 ЦПК України для вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи витребувано у Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» оригінал екземпляру договору № 13.05.03 від 21.05.2013 р. про надання юридичних послуг.
Копія ухвали отримана відповідальною особою ПАТ «Інюрполіс» Завада Ю.Г. за довіреністю 22.07.2019 р., про що свідчить поштове повідомлення 7350104747872 (том 3 арк. справи 6), але станом на 01.10.2019 р. витребувані судом докази до суду не надійшли, повідомлення про те, що ПАТ «Інюрполіс» не має можливості подати доказ, який витребовує суд, із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду не надано.
Оскільки при призначенні судом почеркознавчої експертизи через укладення спірного договору у двох екземплярах, для надання висновку експертом необхідно вивчення обох екземплярів договору, суд прийшов до висновку про накладення на ПАТ «Інюрполіс» штрафу в дохід держави в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як засіб процесуального примусу за п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України - 3842,00 грн., про що 01 жовтня 2019 року постановлена ухвала.
11 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Інюрполіс» про скасування ухвали, яка мотивована тим, що товариством не отримано ухвалу суду про витребування доказів, про що свідчить журнал вхідної кореспонденції, де зареєстрована лише судова повістка.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Частиною 6 вищевказаної статті визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство передбачає механізм скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу лише у двох випадках: притягнена до відповідальності особа змінила свою поведінку та виправила допущене нею порушення або здійснила дії по наданню доказів про поважну причину невиконання нею тих чи інших процесуальних обов'язків.
Суд критично ставиться до заяви ТОВ «Інюрполіс» про неотримання ухвали суду від 11.06.2019 р., оскільки копія ухвали про витребування доказів була додатком до судової повістки, сформованої 11.06.2019 року. Крім того, відповідальна особа за відправку поштової кореспонденції суду, сформувавши у системі документообігу поштове відправлення чітко визначила її вміст - судова повістка та копія ухвали по справі №766/4921/17. З 19.07.2019 р. (час отримання кореспонденції) та до теперішнього часу від ТОВ «Інюрполіс» не надходило жодного акту про відсутність додатку до судової повістки. Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ТОВ «Інюрполіс» про скасування ухвали про застосування процесуального примусу та такою, що задоволенню не підлягає.
Суд звертає увагу, що однією з підстав для скасування ухвали про накладення штрафу є здійснено дії по наданню доказів, які ТОВ «Інюрполіс» до теперішнього часу не вчинило.
Ухвала про застосування заходів процесуального впливу набрала законної сили 17 жовтня 2019 року. Строк пред'явлення її до виконання - 3 місяці з дня набрання законної сили.
ТОВ «Інюрполіс» не позбавлений права на подання заяви про її скасуванні при виконані вимог ухвали про витребування доказів.
Крім того, від представника ОСОБА_1 - адвоката Токаленко В.М. надійшла заява про відкладення судового засідання для осточного з'ясування питання щодо доцільності призначення експертизи за обставин, що склалися.
Оскільки, судове засідання, призначене у режимі відеоконференції не відбулося, у телефонному режимі представником позивача зазначено, що Жовтневий районний суд м.Харькова працює з 09:00 год. ранку, суд вважає необхідним наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 143,144,148, 240, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ІНЮРПОЛІС" (ідентифікаційний код юридичної особи 22651695, юридична адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Скрипника, будинок 14-А) про скасування ухвали про застосування до товариства заходів процесуального примусу за невиконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року про витребування доказів - відмовити.
Повторно роз'яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Повторно направити ТОВ «Інюрполіс» ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року для виконання.
Судове засідання відкласти на 15-00 год. 14 листопада 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 37) забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 14 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПрАТ "Інюрполіс"
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПрАТ "Інюрполіс".
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус