Справа № 766/12907/19
н/п 1-кп/766/2261/19
29 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 12019230040001320 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іщенка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.03.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 03.08.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 16.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ОСОБА_5 20.04.2019 року, близько 18-00 год., знаходячись у подвір'ї будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, шляхом ривку з руки малолітнього потерпілого ОСОБА_7 2011 р.н., заволодів мобільним телефоном ERGO «F 500 Force Dual SIM» вартістю 1350,00 грн. (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1525-МТ від 16.05.2019 року, який перебував у його тимчасовому користуванні та належав ОСОБА_8 . Після скоєного ОСОБА_5 розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, продавши його 23.04.2019 року на Центральному ринку м. Херсона незнайомому чоловіку. Злочинними діями ОСОБА_5 ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на суму 1350 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 20.04.2019 року, близько 18-00 год., він знаходився у подвір'ї будинку АДРЕСА_3 , побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та вирвав у нього з руки мобільний телефон ERGO, який продав 23.04.2019 року на ринку незнайомому чоловіку.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини 2019 р.н.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання ним вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення ним злочину щодо малолітнього потерпілого.
Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо за умови обрання для нього покарання в межах санкції статті, але з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Керуючись ст.ст.367-371 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання по набранню вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 471,03 грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки ERGO «F 500 Force Dual SIM», силіконовий чохол чорного кольору, повернуті потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у її користуванні та розпорядженні; СІМ картку - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.
Суддя ОСОБА_1