Рішення від 17.03.2010 по справі 2-866/10

Справа № 2-866/10

РІШЕННЯ іменем України

м. Макіївка 17 березня 2010 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Єрьоміна Д.О.

при секретарі Хоменко А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним зареєстрована відповідач ОСОБА_2, які є споживачами теплової енергії за особовим рахунком № 10/1362. Відповідачі своєчасно не вносять оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.11.2009 р. у сумі 3034,31 грн.

Представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилась за невідомими причинами , про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з урахування строків позовної давності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, в межах строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання підлягають стягненню.

Згідно ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про комунальні послуги» власник житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність може бути застосована судом лише по заяві сторони у спорі до ухвалення рішення по справі.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 є власником жилого приміщення та разом з ним зареєстрована відповідач ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 15.01.2007 р. по 01.11.2009 р. становить 2767,81 грн. /а.с. 4-6/.

Таким чином, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача і стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в межах позовної давності, оскільки відповідачі не виконують належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 15.01.2007 року по 01.11.2009 року. у сумі 2767,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 2797,81 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

У задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01.10.2006 року по 15.01.2007 року у розмірі 266, 50 грн. - відмовити в зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Попередній документ
8529089
Наступний документ
8529091
Інформація про рішення:
№ рішення: 8529090
№ справи: 2-866/10
Дата рішення: 17.03.2010
Дата публікації: 31.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.01.2026)
Дата надходження: 22.01.2026
Розклад засідань:
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2026 18:50 Приморський районний суд м.Одеси
29.05.2021 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.06.2021 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.08.2021 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
10.09.2021 10:30 Сарненський районний суд Рівненської області
13.09.2021 10:40 Корольовський районний суд м. Житомира
12.10.2021 14:30 Сарненський районний суд Рівненської області
22.12.2021 11:15 Приморський районний суд м.Одеси
24.12.2021 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
17.01.2022 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
08.02.2022 10:55 Приморський районний суд м.Одеси
09.03.2022 12:40 Приморський районний суд м.Одеси
14.09.2022 11:20 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
13.07.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
05.10.2023 16:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
БЕРЕЗЕНЬ Ю В
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПРИСТУПА Д І
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЕНЬ Ю В
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПРИСТУПА Д І
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Ткаченко Домнікія Степанівна
боржник:
Випорхнюк Марина Миколаївна
Випорхонюк Марина Миколаївна
Випорхонюк Роман Миколайович
Клюка Людмила Олексіївна
Клюка Сергій Вікторович
заінтересована особа:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна"
заявник:
Костенко Ольга Леонідівна
Костенко Роман Володимирович
ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"
ТзОВ" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі в.о. начальника Віннічук Вікторії Вікторівни
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник заявника:
Філіпчук Наталія Михайлівна
стягувач:
АТ «Райффайзен Банк»
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
АТ «Райффайзен Банк»
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
суддя-учасник колегії:
КОЛЕСНІКОВ Г Я
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс"