Справа № 2- 592/2009р.
16 квітня 2009 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого - судді Зайченко С.В.
при секретарі - Березка С.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту ,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.06.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10/55-КМК-07. Згідно договору відповідач ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 7000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних з кінцевим терміном повернення 05.12.2008р. Крім того, 11.06.2007 року в забезпечення виконання обов'язків за Кредитним Договором між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений Договір Застави №10/55-ЗМК/1-07, згідно якому в заставу було передано майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, та повний перелік якого наведено у Додатку 1 до договору застави. У разі порушення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору , позивач набуває права звернення стягнення на майно, згідно з п.4.2 договору застави. Також , 11.06.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №10/55-ПКМ-07/1, як форма забезпечення виконання обов'язків відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно до п.1.1, 1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_2, солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості та дострокове тягнення кредиту листами від 12.10.2007р. №19085/22.2ДС-б.б-22, від 22.05.2008р. №10936/22.2ДС-б.б-22.1. Листи повернуті у зв'язку з неможливістю вручення. Станом на 04.09.2008 р. відповідач ОСОБА_1. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 164680,26 гривень. Позивачем прийнято рішення звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості у загальній сумі 49900,00 гривень, а саме основний борг - 19338,83 грн., проценти - 1562,82 грн., пеню -28998,35 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 49900,00 гривень..
Позивач у судове засідання, не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника , просив позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі, у судове засідання не з'явився , про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. причина неявки суду не відома. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував, у зв'язку з чим, відповідно до ст..224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
11.06.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10/55-КМК-07. Згідно договору відповідач ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 7000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних з кінцевим терміном повернення 05.12.2008р. Крім того, 11.06.2007 року в забезпечення виконання обов'язків за Кредитним Договором між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений Договір Застави №10/55-ЗМК/1-07, згідно якому в заставу було передано майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, та повний перелік якого наведено у Додатку 1 до договору застави. У разі порушення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору , позивач набуває права звернення стягнення на майно, згідно з п.4.2 договору застави. Також , 11.06.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №10/55-ПКМ-07/1, як форма забезпечення виконання обов'язків відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно до п.1.1, 1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_2, солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості та дострокове тягнення кредиту листами від 12.10.2007р. №19085/22.2ДС-б.б-22, від 22.05.2008р. №10936/22.2ДС-б.б-22.1. Листи повернуті у зв'язку з неможливістю вручення. Станом на 04.09.2008 р. відповідач ОСОБА_1. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 164680,26 гривень. Позивачем прийнято рішення звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості у загальній сумі 49900,00 гривень, а саме основний борг - 19338,83 грн., проценти - 1562,82 грн., пеню -28998,35 грн. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів на наступних підставах.
Згідно до п.1.1,1.2 Договору Поруки, відповідачі солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідають перед Позивачем за зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним Договором.
Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб”єктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України “Про кредитування”, затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається суб”єктам кредитуваннгя усіх форм власності у тимчасове користування на умовахз, передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.
В судовому засіданні достовірно встановлено , що між сторонами у даному спорі укладено кредитний договір.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позічальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те , що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах , також з відповідачів на користь банку підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК , суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк»: суму боргу за договором кредиту в розмірі 49900 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 499(чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок; витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30(тридцяти) гривень .
Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: С.В. Зайченко