Справа № 2-1253/2009р.
іменем України
«28» квітня 2009 р. Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді Зайченко С.В.,
при секретарі Березка С.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення банківського вкладу, який знаходиться на депозитному рахунку та моральної шкоди ,
ОСОБА_1 02.01.2009р. звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2007 року між ним та ВАТ АБ «Укргазбанк» був укладений депозитний договір №1/06 (строковий банківський вклад). Відповідно до п.1.1 зазначеного договору він, як вкладник розміщує тимчасово вільні грошові кошти в сумі 1000 доларів США на депозитний рахунок №26354016231 у відповідача на умовах дійсного Договору на строк з 11 червня 2007 року по 11 червня 2009 року із сплатою процентів із розрахунку 11% річних за зазначений період. 02.12.2008р. він письмово звернувся до відповідача про дострокове повернення депозиту. Причиною зазначив, що кошти йому потрібні для проведення операції та придбання необхідних ліків. Відповідно до листа №240 від 05.12.2008р. відповідач в задоволенні його вимоги відмовив, з посиланням на постанови НБУ «319 від 11.10.2008р. Вважає, що відмова відповідача незаконна. В результаті відмови у видачі банківського вкладу з депозитного рахунку йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному. У разі відмови у видачі його грошей, він пережив нервове потрясіння, оскільки дуже розраховував на зазначені кошти. Стан його здоров'я погіршився, постійні переживання погано впливали на загальне самопочуття. Він став роздратований, на цьому фоні погіршилися співвідношення з родичами та знайомими. Просить стягнути з відповідача суму депозитного вкладу в розмірі 1000,00 доларів США, моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень, витрати понесені на правову допомогу та судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердивши вищезазначені обставини.
Представник відповідача позов не визнав, зокрема пояснив, що статтею 66 Закону «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України, зокрема, шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків. При цьому зі змісту статті 67 цього Закону слідує, що наглядова діяльність Національного банку України охоплює всі банки, їх підрозділи, афілійованих та споріднених осіб банків на території України та за кордоном, установи іноземних банків в Україні, а також інших юридичних та фізичних осіб у частині дотримання вимог цього Закону щодо здійснення банківської діяльності. Постанова №319 була прийнята Національним Банком України для вжиття заходів щодо упередження кризових явищ у банківській системі з метою зменшення темпів щоденного відтоку коштів з банків і забезпечення платоспроможності та своєчасності розрахунків банківської системи в цілому, оскільки дострокове повернення депозитних вкладів в великих об'ємах призведе до неможливості здійснення банком інших банківських операцій, в тому числі кредитних. Пунктом 6.1 Депозитного договору №1/06 від 11 червня 2007 року передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього Договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю не виконуючої сторони. Такі причини включають також дії Уряду або Національного банку України, які забороняють, обмежують чи будь-яким іншим чином унеможливлять повернення депозиту (дострокове та по настанні строку повернення депозиту) згідно з умовами цього Договору (далі - «форс-мажор»). Підтвердженням початку та закінчення дії «Форс-мажорних» обставин, відмінних від описаних дій Уряду та НБУ, є довідка відповідного державнго органу України. Форс-мажор автоматично продовжує термін виконання зобов'язань на весь період його дії та ліквідації наслідків (але не більше 6 місяців). Тобто, сторони в Депозитному договорі визначили перелік причин «форс-мажору», в тому числі, дії Національного банку України, якими є прийняття Національним банком України Постанови №319 та Постанови №413, що забороняють банкам дострокове повернення депозитних вкладів.
Вислухав доводи сторін, вивчивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
11 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено депозитний договір №1/06 за умови якого позивач розмістив грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США у банку на депозитному рахунку на строк з 11 червня 2007 року по 11 червня 2009 року.
Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору вкладник має право на дострокове повернення депозиту (або його частину), згідно п. 3.6 договору з сплатою процентів відповідача до п.п.3.7, 3.9, 3.10 договору.
Відповідно до п.3.6 договору банк зобов'язався за першою вимогою вкладника достроково повернути депозит або його частину протягом 2 робочих днів з дня одержання Банком письмової вимоги вкладника.
02 грудня 2008 року позивач письмово звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення депозиту, що підтверджується копією заяви.
Відповідач листом №240 від 05.12.2008р. відмовив йому, посилаючись на Постанову НБУ №319 від 11.10.2008р.
Спірні правовідносини регулюються параграфом 3 Глава 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ст. 8 ч.1,2 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України (254к/96-ВР), законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Доводи та посилання відповідача не основані на законі. Постанова НБУ №319 від 11.10.2008 року не являється нормативно-правовим актом. Умови договору п.6.1 в даному випадку являються нікчемними.
Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Позовні вимоги в частині визнання суми банківського внеску підлягають задоволенню. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки депозитним договором та законом не передбачено відшкодування моральної шкоди для даних спірних правовідносин.
Адвокат, фахівець в галузі права не приймав участі у розгляді справи (ст.12,84 ЦПК України), тому немає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу.
Питання судових витрат слідує вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України з урахування курсу Національного банку України на 28.04.2009 року 100 доларів США відносно гривні - 770,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223 ЦПК , суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 30 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 26 (двадцять шість) гривень на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 22 (двадцять дві) гривні 70копійок на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Зайченко С.В.