Дело № 1-159\10
24 марта 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шестаковой О.Н.
с участием государственного обвинителя Никоновой Т.Н.
потерпеших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, немца, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, работающего ООШ № 141 кочегаром, ранее судимого 11.06.2003 года Буденновским районным судом г. Донецка по ст.. 185 ч.3, 286 ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свобооды, освобожден условно-досрочно 27.02.2006 года по постановлению Ждановского городского суда Донецкой области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины,
14 октября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пришел в квартиру АДРЕСА_1 с целью выяснения отношений со своей сожительницей ОСОБА_5, в результате чего между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 - сестрой ОСОБА_5 и матерью последней - ОСОБА_3 возник конфликт. В ходе данного конфликта ОСОБА_4, действуя умышленно, желая вызвать у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 опасение за свою жизнь и здоровье, стал демонстрировать принесенный с собой нож, а впоследствии, приставив его к животу ОСОБА_3, стал высказывать словесные угрозы убийством последним, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 угрозу убийством восприняли реально и опасались осуществления данной угрозы. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, реально воспринимая угрозу убийством со стороны ОСОБА_4 и действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье, потребовали, чтобы ОСОБА_4 покинул их квартиру, высказывая намерение вызвать сотрудников милиции, после чего последний прекратил свои преступные действия.
Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_4 признал полностью и пояснил, что со своей сожительницей ОСОБА_5 проживает на протяжении трех лет. 14 октября 2009 года они поссорились, после чего ОСОБА_5 ушла в дом к родителям. Вечером он обнаружил, что из его холодильника пропали все продукты питания. Предположив, что продукты забрала ОСОБА_5, он пришел в дом к семье ОСОБА_3 и ОСОБА_2, чтобы разобраться по поводу ее поведения, однако ее мать и сестра не пускали его в дом. Тогда он вытащил из кармана нож, припугнул их, чтобы они разрешили войти в дом и поговорить с сожительницей. Намерения применять нож у него не было. Когда он понял, что родственники ОСОБА_5 сильно испугались его с ножем, он выбросил нож на пол и вернулся домой. В содеянном чистосердечно раскаивается, указав, что с сожительницей он помирился.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ОСОБА_5 сожительствует с ОСОБА_4 У них часто возникают ссоры и скандалы, после чего дочь приходит к ней домой. 14.10.2009 года после очередного скандала дочь находилась у нее дома, принеся с собой все свои вещи. В вечернее время пришел ОСОБА_4 и стал требовать, чтобы ему разрешили поговорить с ОСОБА_5. Так как последняя не желала с ним разговаривать, они стали на дверях и не пускали ОСОБА_4 в комнату. Тогда он вытащил из кармана нож, приставил его ей к животу и стал угрожать, что если они его не пустят, то он всех зарежет. Реально опасаясь за свою жизнь, они стали говорить, что вызовут работников милиции. После чего ОСОБА_4 выбросил нож на пол и ушел.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила показания ОСОБА_3, указав на то, что она действительно опасалась за свою жизнь т.к. ОСОБА_4 демонстрировал нож и словесно угрожал им расправой.
Учитывая полное признание вины подсудимым ОСОБА_4 с согласия участников судебного заседания, судом на основании ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.129 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, официально работает.
Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы, однако учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, которые не настаивали на избрании меры наказания, связанной с лишением свободы, суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить его от назначенного основного наказания с испытанием.
На основании изложенного, ст. 66 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_4 возложить на орган исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.
Судья: