1. Справа № 3-299\2010 р.
м. Донецьк 17 березня 2010 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора школи мистецтв № 2 м. Донецька, мешкає за адресою: м. Донецьк-111, вул. Ст. Щипачова, 14\40,
за ст. 41 ч. 1 КпАП, -
Згідно протоколу перевірки № 05-01-116/0001, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора школи мистецтв № 2 м. Донецька, вчинив адміністративне правопорушення, порушив вимоги чинного трудового законодавства а саме: в табелі для нарахування заробітної плати за листопад 2009 року та розрахунково-платіжної відомості за листопад 2009 року встановлено, що період карантину викладачам сумісникам не зарахований в робочий час і заробітна плата за листопад нарахована за фактично відпрацьований час після закінчення карантину, не проведено оплату за час карантину; при порівнянні табелів обліку робочого асу та розрахунково-платіжної відомості за 2 місяці (жовтень та листопад 2009) встановлено, що за однаковими обставинами (відсутність занять у школі) облік робочого часу та нарахування заробітної плати проводилось по різному, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»; крім цього в ході перевірки встановлено, що наказ про відрахування із заробітної плати працівника ОСОБА_2, якій працював на посаді директора до 31.08.2009 року, та з 1.09. 2009 року прийнятий викладачем класу баяну та загальних інструментів, не до утриманих 429 грн. 95 коп. податку з доходів за 2009 рік, оскільки при визначені суми компенсації за невикористану відпустку була допущена арифметична помилка, виданий пізніше одного місяця з дня виплати неправильно обчисленої суми, а також стосується іншої посадової особи, що є порушенням ст.. 127 КЗпП України, таким чином усі ці порушення свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в суді з протоколом не погодився, суду пояснив, що не згоден з висновками перевірки, оскільки працівники, які працюють за сумісництвом одержують заробітну плату за фактично виконану роботу, кожен викладач має свій розклад занять. Уроки проводяться у вільний час від основного місця роботи. Розклад занять може змінюватися за різними обставинами, в разі зміни розладу занять викладач-сумісник надає новий розклад, після чого цей розклад затверджується заступником директора з навчально-виховної роботи. Тому ні колективом ні правилами внутрішнього трудового розпорядку, ні наказом про прийняття на роботу викладача сумісника визначити час початку і закінчення роботи неможливо. Що стосується про порушення ст.. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці», т в даному випадку оскільки в канікулярний період навчальні занятті не проводились, отже фактична робота не ведеться, тому підстави для нарахування заробітної плати викладачам за жовтень - листопад 2009 року - відсутні. Таким ином в табелі обліку робочого часу та розрахунково-платіжної відомості за листопад 2009 р. викладачам сумісникам була відображена фактично виконана робота. Що стосується порушення в частині порушення ст.. 127 КЗпП України, то на час перевірки дане порушення було усунено, гроші виплачені в повному обсязі, та на даний час підстав для притягнення на цих підставах до адміністративної відповідальності не має.
Справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.. 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.
Як передбачає ст.. 102-1 КЗпП України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.
Умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій визначаються Кабінетом Міністрів України. Відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.
Згідно ст.. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми;
Згідно ст.. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях не вбачається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю. За що передбачена відповідальність згідно ст.. Стаття 41 КпАП України , в зв'язку з чим прихожу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України адміністративна справа відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Петровський райсуд м. Донецька.
Суддя В.М. Іванов