Справа № 2-819/2010 р.
м. Донецьк 25 березня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача заборгованості за договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 липня 2008 р. сторони уклали договір кредиту, згідно якому позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 33 025,35 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення до 10 липня 2015 р. на купівлю транспортного засобу. За умовами договору відповідач зобов'язався, починаючи з серпня 2008 р., не пізніше 10 числа кожного місяця, сплачувати позивачеві кредит рівними частками та проценти за його використання, але свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 3 березня 2010 р. прострочена заборгованість по кредиту складає 16 029,31 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам - 967,98 доларів США. З наведених підстав позивач просить суд розірвати зазначений кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 135 808 грн. 34 коп., а також витрати на сплату судового збору у сумі 1 358 грн. 08 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
У попередньому судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.
Відповідач позов визнав, погодившись на розгляд справи у попередньому судовому засіданні.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 161/118 на купівлю автотранспортних засобів, згідно з яким кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 33 025,35 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 липня 2015 р. (а.с. 6-11) Згідно платіжному документу зазначені у договорі кошти відповідач отримав 14 липня 2008 р. (а.с. 12)
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 3 березня 2010 р. виникла прострочена заборгованість по кредиту на суму 16 029,31 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам - 967,98 доларів США. (а.с. 13)
У відповідності зі ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 135 808 грн. 34 коп. за офіційним курсом Національного банку України.
Вирішуючи вимоги позивача про розірвання кредитного договору, суд приймає до уваги наступне.
У відповідності зі ст. 651 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач несвоєчасно сплачує кредит та проценти за користування кредитними коштами, що є істотним порушенням договору, суд вважає за необхідне кредитний договір розірвати.
У відповідності зі ст. 79, 88 ЦПК, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 358 грн. 08 коп., а також 120 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК, суд, -
Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»: 135 808 грн. 34 коп. - заборгованість за договором кредиту № 161/118 від 14 липня 2008 р., 1 358 грн. 08 коп. - витрати на сплату судового збору, 120 грн. - витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, усього 137 286 грн. 42 коп.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.А.Фунжий