Справа № 191/2452/19
Провадження № 3/191/723/19
24 жовтня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АТ Мотор-Січ м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
26.06.2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетроваської області від 05 серпня 2019 року, у даній справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої було доручено провести Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
09 жовтня 2019 року Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз повернуто на адресу суду адміністративний матеріал №191/2452/19 із зазначенням про необхідність надання додаткових матеріалів (вихідних даних), а саме:
-акт обстеження дорожніх умов на ділянці проїзної частини автодороги М-17, де відбулась дорожньо-транспортна пригода;
-схему організації дорожнього руху на ділянці проїзної частини автодороги М-17, де відбулась дорожньо-транспортна пригода;
-на якій відстані відносно меж проїзної частини автодороги М-17 розташовувались вибоїни?
-на якій відстані відносно меж проїзної частини автодороги М-17 рухався автомобіль Volkswagen Polo перед дорожньо-транспортною пригодою?
-на якій відстані від ближньої межі вибоїни знаходився автомобіль Volkswagen Polo в момент виявлення водієм ОСОБА_1 першу за його напрямком руху вибоїну?
-на якій відстані відносно меж проїзної частини автодороги М-17
рухався автомобіль Skoda Felicia перед дорожньо-транспортною пригодою?
-з якою швидкістю рухався автомобіль Skoda Felicia перед дорожньо-
транспортною пригодою?
-як відносно меж проїзної частини автодороги М-17 розташовується
слід гальмування автомобіля Skoda Felicia?
-як відносно меж проїзної частини автодороги М-17 розташовується
слід гальмування автомобіля Volkswagen Polo?
-яка довжина сліду гальмування автомобіля Volkswagen Polo
розташовується на його смузі руху, а яка довжина сліду гальмування
автомобіля Volkswagen Polo розташовується на зустрічній смузі руху?
В зв'язку із викладеним, 24 жовтня 2019 року адвокатом Воронцовим І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суду надано клопотання про поверення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та усунення недоліків, із зазначенням, окрім викладених вище обставин дослідницьким інститутом, про неповноту наданих пояснень ОСОБА_2 ; відсутність прив'язки на схемі ДТП вибоїн відносно меж проїзної частини; прив'язки гальмівних шляхів транспортних засобів відносно меж проїзної та дані про довжину гальмівного шляху автомобіля «Фольцваген» на своїй смузі та зустрічній; не вказана ширина узбіччя.
З огляду на викладені вище обставини, у відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.
Відсутність у справі вихідних данах ДТП, яке мало місце 13.06.2019 року о 11 год. 15 хв. на 213 км автодороги Харків-Сімферополь, за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ,перешкоджає суду провести у справі судову інженерно-технічну експертизу, тобто повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративний матеріал, у зв'язку з чим суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення до Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, якому необхідно провести додатковий огляд місця ДТП з метою отримання додаткових вихідних даних та надати акт обстежегння дороги та схему організації дорожнього руху на ділянці, де сталася ДТП, зазначивши ширину узбіччя, прив'язку вибоїн відносно меж проїздної частини, прив'язку гальмівних шляхів транспортних засобів відносно меж проїзної частини та дані про довжину гальмівного шляху автомобіля «Фольцваген» на своїй смузі та на зустрічній, а також надати інформацію на поставлені судовим експертом питання у письмовому клопотанні від 25.09.2019 року, яке знаходиться в матеріалах справи.
Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Клопотання адвоката Пенькіна Сергія Олександровича, ОСОБА_3 , про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання та усунення недоліків, задовлольнити.
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:А. В. Твердохліб