Ухвала від 30.10.2019 по справі 695/2291/17

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2291/17

номер провадження 1-кс/695/1170/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта: середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС та депутатом будь-якого рівня не є, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.156, ч. 3 ст. 153, ч.ч. 4, 5 ст. 301 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлений слідством час, 22.12.2016, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 14-річного віку, тобто є малолітньою, під погрозою застосування фізичного насильства, примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, а саме зафіксував статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини з ОСОБА_8 , на свій мобільний телефон, в результаті чого, ОСОБА_6 створив файл під назвою - «VID-20161222-00004», який перемістив на жорсткий диск НЖМД «Samsung» ST1000LM024 S/n: S2RUJ9ADA18872 власного ноутбука марки «ASUS». Вказаний файл відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3/93 від 01.09.2017 містить ознаки дитячої порнографії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 301 КК України, тобто примушування неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру.

Він же, повторно, в невстановлений слідством час, 23.12.2016, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 14-річного віку, тобто є малолітньою, під погрозою застосування фізичного насильства, примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, а саме зафіксував статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини з ОСОБА_8 , на свій мобільний телефон, в результаті чого, ОСОБА_6 створив файли під назвою - «IMG-20161223-00081», «IMG-20161223-00082», «IMG-20161223-00083», «IMG-20161223-00084», «IMG-20161223-00085», «IMG-20161223-00086», «IMG-20161223-00087», «IMG-20161223-00088», «IMG-20161223-00089», «IMG-20161223-00090», «IMG-20161223-00091», «IMG-20161223-00093»,«IMG-20161223-00094», «IMG-20161223-00095», «IMG-20161223-00096», «IMG-20161223-00097», «IMG-20161223-00098»,«IMG-20161223-00099», «IMG-20161223-00100», «IMG-20161223-00101»,«IMG-20161223-00102», «IMG-20161223-00103», «IMG-20161223-00104», «IMG-20161223-00105», «IMG-20161223-00106», «IMG-20161223-00107», «IMG-20161223-00108», «IMG-20161223-00109», «IMG-20161223-00110», «IMG-20161223-00111», «IMG-20161223-00112», «IMG-20161223-00113», «IMG-20161223-00114», «IMG-20161223-00115», «IMG-20161223-00123», «IMG-20161223-00124», «IMG-20161223-00125», «IMG-20161223-00127», «IMG-20131223-00128», які перемістив на жорсткий диск НЖМД «Samsung» ST1000LM024 S/n: S2RUJ9ADA18872 власного ноутбука марки «ASUS». Вказані файли відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3/94 від 06.09.2017 містить ознаки дитячої порнографії.

Він же, повторно, в невстановлений слідством час, 24.12.2016, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 14-річного віку, тобто є малолітньою, під погрозою застосування фізичного насильства, примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, а саме зафіксував статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини з ОСОБА_8 , на свій мобільний телефон, в результаті чого, ОСОБА_6 створив файл під назвою - «VID-20161224-00004», який перемістив на жорсткий диск НЖМД «Samsung» ST1000LM024 S/n: S2RUJ9ADA18872 власного ноутбука марки «ASUS». Вказаний файл відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3/93 від 01.09.2017 містить ознаки дитячої порнографії.

Він же, повторно, в невстановлений слідством час, 28.12.2016, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 14-річного віку, тобто є малолітньою, під погрозою застосування фізичного насильства, примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, а саме зафіксував статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини з ОСОБА_8 , на свій мобільний телефон, в результаті чого, ОСОБА_6 створив файли під назвою - «IMG-20161228-00007», «IMG-20161228-00012», «IMG-20161228-00013», «IMG-20161228-00014», «IMG-20161228-00018», «IMG-20161228-00019», «IMG-20161228-00020», «IMG-20161228-00021», «IMG-20161228-00024», «IMG-20161228-00027», «IMG-20161228-00028», «IMG-20161228-00029», «IMG-20161228-00030», «IMG-20161228-00031», «IMG-20161228-00034», «IMG-20161228-00035», «IMG-20161228-00036», «IMG-20161228-00037», «IMG-20161228-00038», «IMG-20161228-00039», які перемістив на жорсткий диск НЖМД «Samsung» ST1000LM024 S/n: S2RUJ9ADA18872 власного ноутбука марки «ASUS». Дані файли відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3/94 від 06.09.2017 містить ознаки дитячої порнографії.

Він же, повторно, в невстановлений слідством час, 29.12.2016, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 14-річного віку, тобто є малолітньою, під погрозою застосування фізичного насильства, примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, а саме зафіксував статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини з ОСОБА_8 , на свій мобільний телефон, в результаті чого, ОСОБА_6 створив файли під назвою - «20161229_125605», «20161229_125613», «20161229_125620», «20161229_125626», «20161229_1256 37», які перемістив на жорсткий диск НЖМД «Samsung» ST1000LM024 S/n: S2RUJ9ADA18872 власного ноутбука марки «ASUS» та які, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3/94 від 06.09.2017 містить ознаки дитячої порнографії, а також відео файл під назвою VID-20161229-00000», який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3/93 від 01.09.2017 містить ознаки дитячої порнографії.

Він же, повторно, в невстановлений слідством час, 31.12.2016, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 14-річного віку, тобто є малолітньою, під погрозою застосування фізичного насильства, примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, а саме зафіксував статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини з ОСОБА_8 , на свій мобільний телефон, в результаті чого, ОСОБА_6 створив файл під назвою - « НОМЕР_1 », який перемістив на жорсткий диск НЖМД «Samsung» ST1000LM024 S/n: S2RUJ9ADA18872 власного ноутбука марки «ASUS». Даний файл відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3/94 від 06.09.2017 містить ознаки дитячої порнографії.

Він же, повторно, в невстановлений слідством час, 28.01.2017, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 14-річного віку, тобто є малолітньою, під погрозою застосування фізичного насильства, примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, а саме зафіксував статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини з ОСОБА_8 , на свій мобільний телефон, в результаті чого, ОСОБА_6 створив файли під назвою - «IMG-20170128-00059», «IMG-20170128-00060», «IMG-20170128-00061», «VID 20170128-00000», які перемістив на жорсткий диск НЖМД «Samsung» ST1000LM024 S/n: S2RUJ9ADA18872 власного ноутбука марки «ASUS». Дані файли відповідно до висновків судово-мистецтвознавчої експертизи № 3/93 від 01.09.2017, № 3/94 від 06.09.2017 містить ознаки дитячої порнографії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 301 КК України, тобто примушування неповнолітніх до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.

Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2017, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_6 в період часу з грудня 2016 року по червень 2017 року здійснював розбещення її неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 08.11.2017 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.156, ч. 3 ст. 153, ч. 4, 5 ст. 301 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2017, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 в період часу з грудня 2016 року по червень 2017 року здійснював розбещення її неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

-заявою ОСОБА_7 від 16.06.2017, відповідно до якої остання добровільно видала відеозапис розбещення малолітньої ОСОБА_8 знятий на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6

-заявою ОСОБА_7 від 16.06.2017, відповідно до якої остання добровільно видала светр чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_6 та у який останній був одягнутий під час розбещення її малолітньої доньки ОСОБА_8

-висновком судово-психіатричної експертизи №301 від 21.07.2017, відповідно до якого на періоди часу, до яких відноситься скоєння проти неї протиправних дій та на теперішній час, малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла і не виявляє, була здатна правильно сприймати зовнішню сторону обставин, що мають значення у справі, утримувати їх в пам?яті та в наступному довільно відтворювати під час проведення з нею слідчих дій. Внаслідок скоєння проти неї протиправних дій у малолітньої потерпілої ОСОБА_8 виникли, сформувалися та стійко утримувалися протягом тривалого часу психічні розлади невротичного рівня у вигляді легко-помірно виражених розладів адаптації з астено-невротичною симптоматикою. Виникнення вказаних невротичних розладів знаходиться у прямому причинному зв'язку зі скоєним відносно неї кримінальним правопорушенням. Наявність у малолітньої потерпілої ОСОБА_8 вищевказаних психічних розладів невротичного рівня, з огляду на не психотичний рівень розладів, нормативний розвиток інтелектуально-мнестичних фенкцій не перешкоджало їй правильно сприймати зовнішню сторону обставин, що мають значення у справі, утримувати їх в пам?яті та в наступному довільно відтворювати під час проведення з нею слідчих дій. У зв?язку зі складністю ситуації, відсутністю життєвого досвіду, рівнем інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, малолітня потерпіла ОСОБА_8 розуміла лише характер здійснюваних з нею дій сексуального характеру, без усвідомлення біологічного та соціального їх значення, наслідків для себе (свого організму та особистості), тому не виявляла опір, підкорюючись в силу природної для її віку залежності від вимог дорослого чоловіка. Малолітня потерпіла ОСОБА_8 могла правильно сприймати обставини правопорушення і може давати по ним правильні покази.

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи №3/97 від 21.09.2017, відповідно до якого інформація, що записана на оптичний диск DVD-R добровільно виданий ОСОБА_7 16.06.2017 у відеофайлі з назвою „VID-20170616-WА0000” містить ознаки продукції порнографічного характеру та ознаки дитячої порнографії.

-висновком судово-медичної експертизи №02-01/1484 від 18.08.2017, відповідно до якої не виключена можливість скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 статевого акту, в тому числі й 17.12.2016 року. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 здатний до статевих зносин.

-Показами свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10

-заявою ОСОБА_6 від 03.07.2017, згідно якої останній добровільно видав мобільний телефон марки „BlackBerry”, мобільний телефон марки „Nokia”, жорсткий диск марки „Asus”, жорсткий диск марки „Transcend”, ноутбук „IBM” з зарядним пристроєм „Lenovo”, 6 карткоутримувачів, 4 сім-карти, флеш накопичувач марки „Toshiba”, паперовий конверт з сім-картою. Вказану заяву написано власноручно та без тиску. Вказані речі видає добровільно.

-протоколом огляду предметів від 24-25.07.2017, відповідно до якого оглянуто 2 ноутбуки, карти пам?яті, мобільні телефони, USB-накопичувач та 2 переносних накопичувачі інформації. В ході огляду накопичувача інформації марки „ Transcend”, при візуальному перегляді інформаційного вмісту жосткого диску було виявлено файли, що розміщені: „G:/изо/Мои рисунки; „G:/изо/Новая папка”, „G:/программы сбор/програмс/system260/2015-02”, „G:/vint70/system/amira/amira/Новая папка”, „G:/vint70/system260/amira”, „G:/vint70/фото”, „G:/янчий/MUSIK/Desktop/СПОРТИВНА сексїя/0101”. Виявлені файли записано на 7 дисків для лазерних систем зчитування, які поміщено до саморобних паперових конвертів.

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи №3/91 від 29.08.2017, відповідно до якого інформація, що записана на оптичний диск DVD-R з написом „G:/изо/Мои рисунки”, виявлена в ході огляду жосткого диску накопичувача інформації марки „Transcend” від 24-25.07.2017, а саме графічні файли містять ознаки продукції порнографічного характеру та ознаки дитячої порнографії.

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи №3/92 від 30.08.2017, відповідно до якого інформація, що записана на оптичний диск DVD-R з написом „G:/изо/Новая папка” виявлена в ході огляду жосткого диску накопичувача інформації марки „Transcend” від 24-25.07.2017, а саме графічні файли містять ознаки продукції порнографічного характеру та ознаки дитячої порнографії.

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи №3/93 від 01.09.2017, відповідно до якого інформація, що записана на оптичний диск DVD-R з написом „G:/программы сбор/програмс/system260/2015-02” „G:/vint70/system/amira/amira/Новая папка” виявлена в ході огляду жосткого диску накопичувача інформації марки „Transcend” від 24-25.07.2017 у ряді графічних файлів містить ознаки продукції порнографічного характеру та ознаки дитячої порнографії. Також датою зйомки одного із ведофайлів є 22.12.2016.

-висновком судової портретної експертизи №1/2138 від 20.09.2017, відповідно до якої на наданих експерту відеозаписах та фотографіях ОСОБА_8 виявлених виявлена в ході огляду жорсткого диску накопичувача інформації марки „Transcend” від 24-25.07.2017 та записаних на DVD-R та CD-R-диски зображена одна й та сама особа.

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи №3/94 від 06.09.2017, відповідно до якого інформація, що записана на оптичний диск DVD-R з написом „G:/vint70/system260/amira”, виявлена в ході огляду жорсткого диску накопичувача інформації марки „Transcend” від 24-25.07.2017 у ряді графічних файлів, містить ознаки продукції порнографічного характеру та ознаки дитячої порнографії.

-огляду предметів від 24-25.07.2017, відповідно до якого оглянуто 2 ноутбуки, карти пам?яті, мобільні телефони, USB-накопичувач та 2 переносних накопичувачі інформації. В ході огляду накопичувача інформації марки „ Transcend”, при візуальному перегляді інформаційного вмісту жосткого диску було виявлено файли, що розміщені: „G:/изо/Мои рисунки; „G:/изо/Новая папка”, „G:/программы сбор/програмс/system260/2015-02”, „G:/vint70/system/amira/amira/Новая папка”, „G:/vint70/system260/amira”, „G:/vint70/фото”, „G:/янчий/MUSIK/Desktop/СПОРТИВНА сексїя/0101”. Виявлені файли записано на 7 дисків для лазерних систем зчитування, які поміщено до саморобних паперових конвертів.

10.11.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду для розгляду по суті.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.12.2017 обвинувальний акт повернуто прокурору за його клопотанням для усунення недоліків.

Після усунення недоліків вживалися заходи, щодо повторного вручення обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_6 та скерування його до суду. Водночас при відвідуванні місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 та опитуванні його сусідів, останні пояснили, що не бачили ОСОБА_6 тривалий час. Коли він повернеться і де він знаходиться їм не відомо.

СВ Золотоніського ВП направлено доручення на СКП Золотоніського ВП, про вжиття заходів, щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_6 . У ході виконання доручення допитано мешканця села Благодатне Золотоніського району: ОСОБА_11 , який проживає неподалік місця реєстрації підозрюваного та який пояснив, що тривалий час не бачив ОСОБА_6 в селі Благодатне та місцезнаходження його йому не відоме.

Також згідно з даними рапорту ст. о/у СКП Золотоніського ВП ОСОБА_12 встановлено, що вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилося за можливе. При перевірці ОСОБА_6 по облікам МВС України встановлено, що даний громадянин 07.02.2018 оголошений в державний розшук органами СБУ в Черкаській області в рамках іншого кримінального провадження.

У зв'язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250150000712 зупинено 12.01.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 , отримавши в 2018 році т.з.в. „паспорт громадянина ДНР”, виїхав та наразі перебуває на території Російської Федерації.

У зв'язку з цим, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 постановою заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.10.2019 його оголошено в міжнародний розшук.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник, повідомивши, що підозрюваний дійсно перебуває за межами України, що відомо йому зі слів його матері, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Розгляд клопотання проводиться без участі підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

Під час розгляду клопотання з'ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст.156, ч. 3 ст. 153, ч. 4, 5 ст. 301 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обгрунтованість підозри.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності (оголошення у міжнародний розшук),

- вплив на свідків та потерпілих;

Також слідчий суддя зважає на те, що:

- ОСОБА_6 зокрема підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 301 КК України, який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Наведене свідчить про недостатність застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов'язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки. Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного. Домашній арешт також, на думку суду, не може бути застосований до підозрюваного, оскільки останній хоч і має постійне місце проживання, але після вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлено, з метою уникнення покарання, залишив межі території України, що обґрунтовано підсилює ризик того, що він буде переховуватись від слідства та суду.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

Таким чином, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що на даний час запобігти вказаним вище ризикам (передбаченим ст. 177 КПК України) може лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, а менш суворий запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, згідно ст. 5. ч. 1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Згідно зч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь-яких альтернатив.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст.156, ч. 3 ст. 153, ч. ч. 4, 5 ст. 301 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12017250150000712 від 16.06.2017 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.156, ч. 3 ст. 153, ч. 4, 5 ст. 301 КК України.

У разі затримання ОСОБА_6 зобов'язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження доставити його до суду, не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ

85278862

Наступний документ

85278864

Інформація про рішення:

№ рішення:	85278863
№ справи:	695/2291/17
Дата рішення:	30.10.2019
Дата публікації:	21.02.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (28.05.2020)
Результат розгляду:	клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження:	28.05.2020
Предмет позову:	-

Учасники справи:

головуючий суддя:

СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА

суддя-доповідач:

СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА