Ухвала від 30.10.2019 по справі 2-224/2009

Справа № 2-224/2009

Провадження № 6/690/15/19

УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

30 жовтня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

до Ватутінського міського суду Черкаської області 28.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, де заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-224/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Звернувшись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надала суду жодного належного доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надала доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Заявник додала рішення по справі № 2-224/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-224/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не підлягає задоволенню у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 12, 13, 81, 354, п. 17.4 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційному суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.А.Здоровило

Попередній документ
85278758
Наступний документ
85278760
Інформація про рішення:
№ рішення: 85278759
№ справи: 2-224/2009
Дата рішення: 30.10.2019
Дата публікації: 31.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Багачевський міський суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.06.2024
Предмет позову: про визнання права власності на не житлову будівлю Свято-Покровського храму та господарські будівлі
Розклад засідань:
04.03.2020 08:40 Галицький районний суд Івано-Франківської області
20.02.2024 10:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОТУГА ВАСИЛЬ ФЕДОРОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЮСИП І М
суддя-доповідач:
ЛОТУГА ВАСИЛЬ ФЕДОРОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЮСИП І М
відповідач:
Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області
позивач:
Марусяк Микола Ярославович - настоятель Свято-Покровського храму с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області
Свято-Покровський храм Краснокутського району Харківської області
апелянт:
Держава в особі Міністерства культури та інформаційної політики України
Харківська обласна прокуратура
боржник:
Михайлюк Роман Романович
ТОВ "КарпатАгроПродукт"
заявник:
Піонтківський Геннадій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
Червоноармійське районне споживче товариство
представник апелянта:
Харківська обласна прокуратура
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗПРОМБАНК"
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області
Краснокутська СР Богодухівського району Хо
Міністерство культури та інформаційної політики України
Харківська обласна військова адміністрація
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ